宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第315號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 蕭宏澤
張宇君
周政甫
被 告 劉吳素卿
上列當事人間104年度北簡字第315號清償借款事件，於中華民國
104年3月18日言詞辯論終結，同年月25日下午5時在本院臺北簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟柒佰伍拾伍元，及自民國九十四
年六月十五日起至民國九十四年七月十四日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，並自民國九十四年七月十五日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣玖萬玖仟柒佰伍拾伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦
銀行）間國民現金卡綜合約定書共同約定事項第19條，雙方
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）100,255元，及其中99,755元自民國（下同）94年6月15
日起至94年7月14日止，按年息18.25%計算之利息，並自94
年7月15日起至清償日止，按年息20%計算之利息。嗣於104
年3月6日以書狀減縮聲明為被告應給付原告99,755元，及自
94年6月15日起至94年7月14日止，按年息18.25%計算之利息
，並自94年7月15日起至清償日止，按年息20%計算之利息，
依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
四、原告主張：被告於93年1月2日向聯邦銀行申請貸款，最高訂
約額度為300,000元，並簽立綜合約定書，約定利息按年息
18.25%計算，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，則
於遲延日起按年息20%計付遲延利息。惟被告自起即未依約
還款，依約全部債務視為到期，尚欠本金99,755元及其利息
、遲延利息未按期給付。而聯邦銀行已於95年6月2日將前揭
對被告之債權移轉原告並登報公告，爰依消費借貸契約及債
權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之國民現金申
請書、綜合約定書、國民現金貸款融資查詢表、債權讓與證
明書、自由時報等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。是原告依消費借貸契約及債
權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年3月25日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費用70元
合計1,180元