臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新小字第43號
原 告 陳坤佑
被 告 戴嘉宏
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國107年3月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示之本票1紙（
下稱系爭本票），經原告提示後未獲付款，爰依票據之法律
關係，提起本件訴訟請求被告給付票款等語。並聲明：請求
被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元即自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，
票據法第11條第1項前段定有明文。又依同法第120條第1項
第6款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上
如未記載發票年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者
，其本票當然無效（最高法院90年台抗字第37號判例參照）
。經查，系爭本票其上雖有被告即發票人之簽名，惟發票日
為空白，有該紙本票影本1紙附卷可憑，且原告亦自承被告
並未授權其補充填載該紙本票（見107年3月6日言詞辯論筆
錄），是依上述說明，該紙本票即屬當然無效之票據。又原
告主張本件請求權基礎係依系爭本票請求票款（見107年3月
6日言詞辯論筆錄），而原告所據請求被告給付票款之系爭
本票，既屬無效票據，則執票人自無從持無效票據請求給付
票款，亦即該紙本票既然無效，被告即無庸依該紙本票負發
票人之票據責任。從而，原告本於系爭本票票款請求權之法
律關係，請求被告給付5萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬無據，
應予駁回。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。本件訴訟費用即第一審裁判費
1,000元，依上開規定，自應由敗訴之原告負擔，爰確定本
件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國107年3月20日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官李音儀
附表：
┌──┬────┬─────┬────┬─────┐
│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│││（新臺幣）│││
├──┼────┼─────┼────┼─────┤
│1│未載│5萬元│未載│CH343190│
└──┴────┴─────┴────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月20日
書記官蘇豐展