臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度港簡調字第49號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人 李麗秋
李歐倡
李歐發
上列當事人間確認遺產分割協議無效聲請調解事件，本院裁定如
下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文，而此規定，依同法第405條第3項規定，於聲請調
解之管轄法院，準用之。次按，訴訟，由被告住所地之法院
管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄
；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，
各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共
同管轄法院者，由該法院管轄，同法第1條第1項前段、第
10條第2項、第20條亦分別定有明文。
二、經查，相對人李麗秋、李歐倡、李歐發之戶籍地址，均位於
臺中市南區，此有渠等全戶戶籍資料查詢結果表在卷可稽，
是本案應由其住所地所在法院即臺灣臺中地方法院管轄，退
步言，縱依聲請人聲請調解狀所載，相對人李歐倡之住所地
在嘉義縣太保市、相對人李歐發之住所地在雲林縣西螺鎮，
然因相對人3人之住所不在同一法院管轄區域內，且聲請人
本件請求屬民事訴訟法第10條第2項所定其他因不動產涉訟
之事件，依首揭規定，自應由共同管轄法院即系爭土地所在
地之法院即臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院。茲聲請人
向無管轄權之本院聲請調解，顯係違誤，爰依職權將本件移
送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文
。
中華民國107年3月20日
北港簡易庭法官簡鈺昕
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月20日
書記官林家莉