臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度店小字第30號
原 告 陳長熙
被 告 謝東佑
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年3月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰捌拾柒元，及自民國一百零七
年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元，其中十分之五由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬零捌佰捌拾柒元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地為新北市新店區，
本院自有管轄權。次按，被告經合法通知，未於最後言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國106年9月12日上午5時29分許
，駕駛車牌號碼為000-0000號自用小貨車，行經新北市○○
區○○街○○巷○○號時，依當時天氣晴、夜間有照明、柏油路
面乾燥，客觀上並無不能注意之情狀，竟有車速過快、過彎
不慎偏右行駛之過失，而與原告所有，並停放於路旁之車牌
號碼為0000-00號自用小客貨車（下稱系爭車輛）發生碰撞
，致系爭車輛受有損害，經原告以新臺幣（下同）21,402元
（含工資10,781元及零件10,621元）修復後，爰依侵權行為
法律關係，請求被告賠償上開必要修復費用等語，並聲明：
被告應給付原告21,402元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
出任何聲明或陳述。
四、本件事故發生被告有過失乙節，按當事人主張有利於己之事
實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有
明文規定。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損
害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法
第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。揆諸民
法第191條之2規定，本條但書係專為非依軌道行駛之動力
車輛在使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，故凡
動力車輛在使用中加損害於他人者，由法律推定駕駛人侵害
他人之行為係出於過失，除駕駛人已於防止損害之發生盡相
當之注意外，即應依民法第191條之2規定賠償被害人所受
損害。經查，原告主張之事實，業據其提出其與其所述相符
之新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、交通事
故初步分析研判表、受損車輛照片、監視器畫面截圖、電子
計算機統一發票、估價單等件為證（參見本院卷第4頁至第
10頁），並經本院依職權調閱新北市政府警察局新店分局道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事
故談話紀錄表、道路交通事故照片黏貼記錄表等資料，核閱
屬實（參見本院卷第17頁至第23頁）。並觀諸道路交通事故
現場圖可知，原告係將系爭車輛停放於新北市○○區○○街
○○巷○○號，佐以被告自承伊確有經過上開路段，伊當時直行
在新明街往北新路方向，於右轉彎時有經過0258-QW號即系
爭車輛，但經過該車伊沒有感覺是否發生擦撞，伊車AFX-76
36號亦無任何擦傷，然路邊有停放多部車輛導致車道狹小等
語，有上開道路交通事故談話紀錄表在卷可稽（參見本院卷
第19頁反面），核與卷附車輛受損照片顯示系爭車輛受損部
分為左前車頭等情相符（參見本院卷第20頁至第23頁）。而
被告於相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀答辯供本院審酌，準此，被告有前揭應
注意能注意而未注意之過失，且系爭車輛損害結果與其過失
間具有相當因果關係，被告就本件肇事應負過失侵權行為責
任，洵堪認定。
五、又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項分別定有明文。原告主張其因本件事故致受有系爭車輛
修理費用21,402元之損失，固據提出系爭車輛估價單、電子
計算機統一發票為證，惟系爭車輛為96年10月出廠。衡以系
爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零
件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除
（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決意參照），依
行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
自用小客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊
369/1000，又其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之；不滿1年者，以月計，其最後1
年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成
本原額之10分之9。系爭車輛自出廠日96年10月起至發生本
件交通事故日即106年9月12日止，約使用10年。又原告主
張零件費用金額為10,621元經折舊10,515元餘額為106元【
計算式：第1年折舊3,919元，第2年折舊2,473元，第3
年折舊1,561元，第4年折舊984元，第5年折舊621元，
第6年折舊392元，第7年折舊248元，第8年折舊156元
，第9年折舊99元，第10年折舊62元，元以下四捨五入，折
舊後零件部份之餘額為106元（計算式：10,621元－3,919
元－2,473元－1,561元－984元－621元－392元－248
元－156元－99元－62元＝106元）】，加計工資10,781元
，原告得請求之車輛修復費用應為10,887元（計算式：106
元＋10,781元＝10,887元）。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,887元
及自起訴狀繕本公示送達生效之翌日即107年1月31日（10
7年1月10日國內公示送達，經20日合法生效，參見本院卷
第31頁至第32頁）起至清償日止，按年息百分之5計算利息
之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部份之請求，
為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依
同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執
行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。
中華民國107年3月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審國內登報費400元
合計1,400元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月20日
書記官陳尚鈺