臺灣嘉義地方法院96年度嘉簡字第1504號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年嘉簡字第1504號刑事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決96年度嘉簡字第1504號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度速偵字第二八一號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告徒手竊取家樂福賣場財物之犯罪手段，竊取之財物價值非高，及被告於警詢、偵查中坦承犯行，犯後態度尚稱良好，惟尚未與被害人和解，未能獲得被害人原諒（見本院公務電話紀錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至公訴人於聲請簡易判決處刑時雖具體求處被告有期徒刑二月，惟按「刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義。故法院對有罪之被告科刑，應符合罪刑相當之原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情。此所以刑法第五十七條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款事項，以為科刑輕重之標準。」，迭經最高法院九十三年度台上字第三九七三號、九十四年度台上字第二一三一號、九十四年度台上字第二二七五號等刑事判決在案，本院審酌刑法第五十七條各款所臚列情事，認為科處如主文所示之刑即可達罰當其罪之目的，檢察官之求刑稍屬過重。另本件被告因未能與被害人和解，被害人公司並未願意原諒不予追究，且被告仍有其他前科素行（不構成累犯），難認無再犯之虞，是本院審酌上情，認本件被告仍不宜宣告緩刑，均附予敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國96年9月28日
簡易庭法官黃琴媛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年9月28日
書記官李彩娥附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第三百二十條（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。