內湖簡易庭110年度湖簡字第601號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　110年度湖簡字第601號
原　　　告　 林天惠
被　　　告　 林淑芬
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬玖
仟玖佰零捌元，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請
求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民
事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第2項分別定有明文。
又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房
屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋
起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房
屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275
號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明第一項請求
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○○巷○號7樓之房屋
（下稱系爭房屋）騰空返還原告，經核系爭房屋價額為新臺
幣（下同）290萬2,824元（計算式詳如附表），而訴之聲明
第二項前段請求被告給付1萬4,000元之租金及管理費部分非
屬聲明第一項之附帶請求，而訴之聲明第二項後段請求被告
給付租約終止後相當於租金之不當得利，屬一訴附帶請求，
依上開說明，本件訴訟標的價額應合併以系爭房屋起訴時之
價額併算積欠租金、管理費而定之，且不併算訴之聲明第二
項後段相當於租金之不當得利部分之價額，是本件訴訟標的
價額核定為291萬6,824元（計算式：2,902,824＋14,000＝
2,916,824），應徵第一審裁判費2萬9,908元。茲依民事訴
訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5
日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年5月13日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀。命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年5月13日
書記官王盈淳
附表:
┌───────┬──────────┬─────────┐
│建物門牌│建物面積│訴訟標的價額│
││（單位：平方公尺）│（單位：新臺幣）│
├───────┼──────────┼─────────┤
│新北市汐止區康│①層次面積:94.52│290萬2,824元│
│寧街233巷2號7│②陽台面積:11.41│【計算式：32.04（│
│樓│合計:105.93│坪）×302,000（元│
││（計算式：94.52＋11.│/坪）×1/1（權利範│
││41＝105.93）│圍）×3/10＝2,902,│
││約為32.04坪│824】│
├───────┴──────────┴─────────┤
│備註：│
│1.依卷附內政部不動產交易實價登錄交易價格，與上開不動產鄰│
│近、建物型態、面積與屋齡相近之不動產（含基地），且原告│
│提起本件訴訟時點相近之不動產之交易單價每坪為30萬2,000│
│元。│
│2.復衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地約│
│為3比7。│
└────────────────────────────┘