臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第3519號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖哲伍
被 告 蔡智名
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年12月13日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零肆佰貳拾柒元，及如附表所示之利
息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）與於民國94年1
月1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合併
，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後
變更公司名稱為台北富邦商業銀行股份有限公司，此有行政
院金融監督管理委員會93年11月2日函、該公司變更登記表
為憑，是台北銀行對被告之債權應由原告承受。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於92-93年間與台北銀行簽立高級中等以上
學校學生就學貸款契約，約定於新臺幣（下同）30萬元額度
內，由借款人出具「撥款通知書」分次動用，借款應於本階
段學業完成後滿一年之日，開始償還，依年金法按月平均攤
還本息。借款利息按原告基本放款利率加1％計算；借款並
應於該階段學業完成，滿一年之日以後開始計算利息。借款
人如未按期攤還本息即喪失期限利益，借款視為全部到期，
並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告
未依約還款，尚積欠原告本金10,427元及利息暨違約金，爰
依兩造間高級中等以上學校學生就學貸款契約法律關係提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年12月20日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月20日
書記官高秋芬