臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第13468號
原 告 忠孝無爭社區管理委員會
法定代理人 黃詩惠
訴訟代理人 鍾凱勳 律師
邱冠文 律師
被 告 樺資建設開發股份有限公司
法定代理人 賴健治
訴訟代理人 謝天仁 律師
複 代理人 陳建至 律師
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國107年1月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬捌仟貳佰貳拾捌元，及其中新臺
幣貳拾玖萬柒仟壹佰伍拾元自民國一百零六年九月一日起，其中
新臺幣陸萬壹仟零柒拾捌元自民國一百零六年十一月二十八日起
，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零七年一月一日起至被告喪失如附表編號1所
示不動產所有權時止，按月於每月二十五日前給付原告新臺幣壹
萬伍仟零柒拾貳元，及各自每月二十六日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款分別定有明
文。本件原告於起訴時聲明請求：被告應給付原告新臺幣（
下同）297,150元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，嗣擴張其聲明數額為358,228元，
並追加將來給付之訴（見本院卷第37頁、第57頁），復減縮
部分遲延利息之主張（見本院卷第55頁），核皆屬同一建物
管理費之請求，基礎事實同一，依首揭規定，應予准許。
實、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為原告所管理之忠孝無爭社區門牌號碼
臺北市○○區○○○路○段○○巷○○弄○○號1樓（下稱系爭17
號1樓）、臺北市○○區○○○路○段○○巷○○弄○○號5樓（
下稱系爭19號5樓）、臺北市○○區○○○路○段○○巷○○弄
○○號5樓（下稱系爭21號5樓）之區分所有權人（以下未分
稱時，合稱系爭建物），依忠孝無爭社區100年度區分所有
權人第2次會議決議及住戶規約（下稱系爭規約）第3條第
6項約定，被告應於每月25日前，就房屋部分繳納每坪190
元、就車位部分繳納每位1,900元之管理費。據此，系爭17
號1樓每月應繳之管理費為15,072元、系爭19號5樓管理費
為2,879元、系爭21號5樓管理費為3,274元（以上計算式
均詳如附表）。然被告自105年7月起，即無故拖欠管理費
，計至106年12月止，共欠358,228元（詳如附表所示）未
付。又被告長期積欠管理費，原告就被告自107年1月起應
付之管理費，自有預為請求必要（目前僅剩系爭17號1樓部
分，每月應繳15,072元），爰提起本件訴訟，並聲明：㈠被
告應給付原告358,228元，及其中297,150元自起訴狀繕本
送達翌日起，其中61,078元自民事準備㈠狀繕本送達翌日起
，均至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡被告應自107年
1月1日起至被告喪失系爭建物之所有權之日止，按月給付
原告15,072元，及各自每月26日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。
二、被告則以：原告拒絕發給被告停車場遙控器，導致被告人員
進出困難，違反系爭規約第13條：「二、機械停車場車輛進
出規範：㈠本停車場每日24小時開放所有車輛停放，住戶憑
遙控器自行停進本大樓一樓停車空間後自行操作停放。」之
約定，顯有管理上之過失，被告自得主張同時履行抗辯，拒
絕給付管理費等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按忠孝無爭社區100年度區分所有權人第2次會議第1案之
決議內容為：「管理費收費標準：房屋每產權坪190元整；
機械車位每處1,900元整」，此並已訂入忠孝無爭社區住戶
規約第3條第6項第1、2款等情，分別有上開區分所有權
人會議決議及規約各1份附卷可稽（見本院卷第13、15頁）
。本件被告原為如附表所示3戶房屋之所有權人，權狀記載
坪數、車位數、欠費期間及每月應繳管理費數額各節，均如
附表所載之事實，為被告所不爭，並有上開房屋之建物謄本
在卷可考（見本院卷第10至12頁、第40至41頁），堪認無誤
。是原告依據前揭決議及規約約定請求被告給付系爭建物自
105年7月起至106年12月止之管理費共計358,228元（計
算式詳如附表），即屬有據。
㈡被告雖以原告未交付停車場遙控器等語，主張同時履行抗辯
云云。惟按所謂同時履行之抗辯，乃係基於雙務契約而發生
，倘雙方之債務，非本於同一之雙務契約而發生，縱令雙方
債務在事實上有密切之關係，或雙方之債務雖因同一之雙務
契約而發生，然其一方之給付，與他方之給付，並非立於互
為對待給付之關係者，均不能發生同時履行之抗辯（最高法
院59年台上字第850號判例意旨可參）。換言之，同時履行
抗辯權之成立，須因本於雙務契約而互負債務，其間並有對
價關係，始具有此抗辯權利。又公寓大廈管理條例第3條第
8款規定，公寓大廈之管理委員會係指住戶為執行區分所有
權人會議決議事項暨公寓大廈管理維護工作，互選管理委員
若干人設立之組織。而區分所有權人依區分所有權人會議決
議有繳納公共基金之義務。同條例第18條第1項第2款亦有
明文。足見決定區分所有權人繳納公共基金即管理費多寡之
主體，係由區分所有權人召集之區分所有權人會議所決定。
準此，管理委員會僅是代為執行全體共有人決議之事項，區
分所有權人繳納對象之債權主體，係屬全體區分所有權人，
而非管理委員會。管理委員會之職務與管理費之收取並非源
於同一雙務契約，既非立於互為對待給付之關係者，自不能
發生同時履行之抗辯。查系爭規約第13條固約定：「二、機
械停車場車輛進出規範：㈠本停車場每日24小時開放所有車
輛停放，住戶憑遙控器自行停進本大樓一樓停車空間後自行
操作停放。」，然原告是否提供停車場遙控器予被告，依上
開說明，核與被告繳納管理費之義務非立於互為對待給付之
關係，是被告為同時履行之抗辯，實屬無據。
㈢次按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提
起之，民事訴訟法第246條定有明文。本件被告自102年5
月起即未繳納管理費之事實，為被告所不否認，並有本院10
5年度北簡字第15626號判決書在卷足憑，足認原告有預為
請求將來未到期管理費之必要。從而，原告請求被告並應自
107年1月1日起至被告喪失系爭17號1樓建物所有權之日
止，按月於每月25日前給付原告15,072元，及各自每月26日
起至清償日止，按年息5%計算之利息（107年1月1日以後
被告僅持有系爭17號1樓部分，每月應繳管理費數額為15,0
72元），為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依忠孝無爭社區100年度區分所有權人第2
次會議決議及系爭規約第3條第6項第1、2、4款規定，
請求被告給付105年7月至106年12月間欠繳之管理費358,
228元，及其中297,150元自起訴狀繕本送達翌日即106年
9月1日（見本院卷第21頁）起，其中61,078元自民事準備
㈠狀繕本送達翌日即106年11月28日（見本院卷第37頁）起
，均至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自107年1月1
日起至被告喪失系爭17號1樓建物所有權之日止，按月於每
月25日前給付原告15,072元，及各自每月26日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，均有理由，應予准許。
五、本件事證基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及所舉證據，經
斟酌後核與判決結果不生影響，無再予一一論述之必要，附
此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月22日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳若萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月22日
書記官賴敏慧
附表：
┌─┬────────────────┬────┬──┬───────────────┬─────┬────────┬───────┐
│編│區分所有建物之門牌號碼│面積│含車│每月應付管理費數額│積欠管理費│請求金額（已發生│備註│
│號│││位數││期間│之債權）││
├─┼────────────────┼────┼──┼───────────────┼─────┼────────┼───────┤
│1│臺北市○○區○○○路○段○○巷○○弄│59.33坪│2│15,072元│105年7月│271,296元││
││17號1樓│││【計算式：（59.33坪×190元）│至106年12│(15,072元×18＝││
│││││＋（2個停車位×1,900元）＝│月(共18月│271,296元)││
│││││15,072元】││││
├─┼────────────────┼────┼──┼───────────────┼─────┼────────┼───────┤
│2│臺北市○○區○○○路○段○○巷○○弄│15.15坪│無│2,879元│105年7月│34,548元│於106年7月14│
││19號5樓│││（計算式：15.15坪×190元＝│至106年6月│（2,879元×12＝│日移轉所有權予│
│││││2,879元）│（共12月）│34,548元）│訴外人│
├─┼────────────────┼────┼──┼───────────────┼─────┼────────┼───────┤
│3│臺北市○○區○○○路○段○○巷○○弄│17.23坪│無│3,274元│105年7月│52,384元│於106年11月6│
││21號5樓│││（計算式：17.23坪×190元＝│至106年10│（3,274元×16＝│日移轉所有權予│
│││││3,274元）│月（共16月│52,384元）│訴外人│
││││││）│││
├─┼────────────────┴────┴──┴───────────────┴─────┴────────┴───────┤
││合計：358,228元│
└─┴───────────────────────────────────────────────────────────────┘