臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 捷能空調企業有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國99年6月7日辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟叁佰陸拾伍元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付原告
新台幣（下同）30000元及自民國（下同）98年4月22日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於99年6月7日言
詞辯論期日縮減為被告應給付原告29365元，揆諸前開說明
，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：原告受雇於被告公司負責冷氣保養工程，按日計
酬，每日1500元工資。被告於98年4月22日至6月30日短少給
付工資，雖於98年8月28日先行發放工資30000元，但尚欠
29365元，為此爰依勞動契約之法律關係，請求被告給付原
告29365元。被告對於原告主張事實不爭執，惟以現在經濟
有困難等語置辯。
三、按「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內
為他方服勞務，他方給付報酬之契約。」民法第482條定有
明文。經查，被告既僱用原告服勞務，自應負有給付報酬之
義務，是原告依勞動契約之法律關係請求被告給付積欠之薪
資29365元，應屬有據。
四、從而，原告依勞動契約之法律關係，請求被告應給付原告
29365元，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，爰依職權宣告假執行。
中華民國99年6月21日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年6月21日
書記官石于倩