臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度雄聲字第85號
聲 請 人 乙○○
代 理 人 黃小舫 律師
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新台幣陸萬參仟柒佰伍拾元後，台灣台中地方法院
九十九年度司執字第三九八九二號給付票款之強制執行程序，於
本院九十九年度雄簡字第七七五號確認本票債權關係不存在之訴
事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十
日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證
明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但
得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得
依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人
主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者
，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止
強制執行。非訟事件法第195條定有明文。
二、本件聲請人以其業向本院就台灣台中地方法院99年度司執字
第39892號給付票款之強制執行程序所據之本票裁定執行名
義，提起確認本票債權關係不存在之訴為由，聲請裁定停止
該強制執行事件。本院調取該執行命令及本院99年度雄簡字
第775號確認本票債權關係不存在之訴卷宗審究後，認為聲
請人之聲請為有理由，應予准許。
三、按法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人
因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後
，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其
因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值
或其債權額為依據，最高法院86年台抗字第442號、91年台
抗字第429號裁定意旨可供參照。
四、經查：本件聲請人請求確認本票債權關係不存在之標的為債
權本金新台幣（下同）80萬元，而上開執行事件之執行債權
額則為45萬元等事實，有執行命令及本院公務電話紀錄可參
，故上開執行事件如停止強制執行，即整體強制執行程序實
際上陷於停止執行之狀態，債權人所有之債權將不能即時受
償。本院審酌上開情事及本件聲請人聲請確認不存在之本票
債權80萬元，認本件債權人因停止執行所受之利息損害，以
相對人聲請強制執行之執行債權額，按本院簡易事件一審辦
案期限10個月，如經上訴二審辦案期限為2年，合計2年10
月，其資金可運用之情形為斟酌，認相對人因聲請人聲請停
止強制執行可能遭受之損害為以上開依法定遲延利息即年息
5%計算為適當，故酌定本件供擔保金額為63,750元（計算式
：450,000×5﹪×34╱12＝63,750，元以下四捨五入）。
六、爰依非訟事件法第195條第3項裁定如主文。
中華民國99年6月18日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
書記官李梅芬
中華民國99年6月18日