臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第10159號
原 告 李麗昕
訴訟代理人 陳建三 律師
被 告 永日嘉股份有限公司
法定代理人 李欣婷
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國106年1月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟壹佰零壹萬陸仟捌佰元，及自一百零
五年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之
利息。
訴訟費用新臺幣拾萬捌仟玖佰柒拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹仟壹佰零壹萬陸仟捌佰元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，如附表所示之支票，面額
共計新臺幣（下同）11,016,800元。詎原告屆期提示，竟均
無法兌現，爰依票據法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、查本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票、退
票理由單、交易往來明細、利率協議書為證，又本件起訴狀
繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知
被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、第
436條第2項之規定，即視同自認原告之主張，應認原告之主
張為真實。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年2月16日
臺北簡易庭法官翁毓潔
附表：
┌───┬───────┬──────┬─────┐
│編號│發票日│票面金額│票據號碼│
││（民國）│（新臺幣）││
├───┼───────┼──────┼─────┤
│1│103年5月28日│400,000元│BX0000000│
├───┼───────┼──────┼─────┤
│2│103年5月25日│600,000元│BX0000000│
├───┼───────┼──────┼─────┤
│3│104年2月10日│500,000元│BX0000000│
├───┼───────┼──────┼─────┤
│4│103年7月22日│1,000,000元│BX0000000│
├───┼───────┼──────┼─────┤
│5│103年8月15日│308,400元│BX0000000│
├───┼───────┼──────┼─────┤
│6│103年9月5日│1,415,600元│BX0000000│
├───┼───────┼──────┼─────┤
│7│103年8月20日│1,639,600元│BX0000000│
├───┼───────┼──────┼─────┤
│8│103年8月5日│1,319,200元│BX0000000│
├───┼───────┼──────┼─────┤
│9│103年7月15日│2,634,000元│BX0000000│
├───┼───────┼──────┼─────┤
│10│103年10月20日│300,000元│BX0000000│
├───┼───────┼──────┼─────┤
│11│103年9月20日│300,000元│BX0000000│
├───┼───────┼──────┼─────┤
│12│103年8月20日│300,000元│BX0000000│
├───┼───────┼──────┼─────┤
│13│103年7月20日│300,000元│BX0000000│
└───┴───────┴──────┴─────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費108,976元
合計108,976元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月16日
書記官林錫欽