臺灣高雄地方法院簡易民事判決 108年度雄簡字第2159號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 盧沁媛
廖瑞安
被 告 邱琴瑛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟肆佰肆拾玖元，及自民國九
十四年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息，暨自民國九十五年一月九日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造間簽立之消費性貸款約定書（下
稱系爭契約）第20條約定，系爭契約涉訟時，兩造同意以本
院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），故本院自有管轄
權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年5月3日向原告借款新臺幣（下
同）500,000元，借款期間自93年5月5日起至96年5月5
日止，約定借款利率為週年利率12％，未依約繳納本息，除
仍應依約繳納利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率
10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計收違約金。詎
被告未依約還款，僅繳息至94年12月7日，尚欠本金258,44
9元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭
契約、台幣客戶基本資料、T24轉催呆查詢資料、帳務資料
為證（見本院卷第15至23頁），而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，是本院依調查證
據結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月27日
高雄簡易庭法官林明慧
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月27日
書記官林雅婷