臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北小字第1494號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 李孝騏
被 告 蔡讚生
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年5月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟參佰陸拾柒元，及其中新臺幣肆
萬陸仟零參拾柒元自民國九十六年十二月三日起至民國一０四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息，暨
自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬壹仟參佰陸拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）於民國94年1
月1日與台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合併，台
北銀行為存續銀行，並變更公司名稱為台北富邦商業銀行股
份有限公司（即原告），有原告提出之經濟部函及股份有限
公司變更登記表影本附卷可證。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告於94年6月25日向富邦銀行申請信用卡
使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店
簽帳消費。但被告應於當期繳款截止日前向原告為全部之清
償，或繳付最低應繳金額，剩餘款項得延後付款，按週年利
率最高19.98%計付循環利息（自104年9月1日起，不超過週
年利率15%計算）。如未依約繳款，即喪失期限利益，並按
上開利率計付遲延利息。詎被告截至96年12月2日止，尚欠
消費帳款新臺幣（下同）5萬1,367元及利息迄未清償，其債
務已視為全部到期，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用
卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料及信用卡客戶
滯納利息款明細資料等件為證，核屬相符。而被告已於相當
時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，
依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告
之上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係請求
被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年5月25日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年5月25日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。