裁判字號：臺灣彰化地方法院90年婚字第99號民事判決
裁判日期：民國90年06月11日
裁判案由：履行同居
臺灣彰化地方法院民事判決九十年度婚字第九十九號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）八十四年三月十六日結婚，詎自八十八年十月二十四日離家出走，至今仍未返家與原告履行同居生活，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本二件、受理查詢人口案件登記表影本一件為證，並聲請訊問證人 沈美玉 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向彰化縣警察局田中分局調閱查詢人口報案紀錄，並依聲請訊問證人沈美玉。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中之事實，有戶籍謄本在卷可稽，堪信為真實。又原告主張被告於八十八年十月二十四日離家後行蹤不明，迄今不履行同居義務之事實，業據證人即原告之嬸（原告之鄰居）沈美玉到庭證述：被告已離家一年多，未曾再看過被告等語明確，且本院向彰化縣警察局田中分局調閱查詢人口報案紀錄結果，原告確曾於八十八年十月三十一日向警方報案查詢被告，有受理查詢人口案件登記表及筆錄可佐，復經本院向被告住所及其娘家處所送達之通知書，均因收件人行方不明而退回，有本院送達證書之信封之記載可憑，再經本院公示送達，被告亦未到庭或提出書狀表示意見，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年六月十一日
台灣彰化地方法院民事第三庭~B法官陳弘仁右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官陳瑤芳中華民國九十年六月十一日