臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
100年度營簡字第105號
原 告 張國助
訴訟代理人 蘇建榮 律師
複代理人 侯碧龍
被 告 張良智
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國100年8月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將座落於臺南市○○區○○段○○○○號土地上之建物即如
附件臺南市麻豆地政事務所100年4月20日所測丈字第65300號複
丈成果圖所示之位置Ａ3、面積27.92平方公尺及位置Ｂ3、面積
5.89平方公尺之建物拆除，並將土地回復原狀後交還原告。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰肆拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾玖萬貳仟柒佰壹拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項
定有明文。查，原告於民國100年6月9日言詞辯論程序中，
以言詞撤回起訴狀所載關於不當得利部份之請求，被告於上
開期日到場並同意撤回。是此部分既經原告為訴之撤回，因
請求已不存在，本院毌庸就此再為裁判（最高法院64年台上
字第149號判例參照），合先敘明。
二、原告起訴主張略以：
㈠、緣約30年前原告將臺南市○○區○○段○○○○號土地，借予
被告父親 張國松 使用以興建地上物，嗣張國松於民國（下
同）92年3月1日死亡，該系爭地上物由被告張良智、案外
人 張劉素蘭 （張國松配偶）、 張美惠 （張國松長女）及張
良心（張國松次男）共同繼承系爭地上物，嗣再由繼承人
協議由被告分得上開地上物，合先說明。
㈡、今原告不欲出借系爭土地予被告使用，並以起訴狀繕本之送
達被告做為原告終止系爭土地借貸契約之意思表到達被告，
故被告於借貸契約止後仍占用系爭土地核屬無權占有，原告
爰依民法第767條規定，訴請被告拆除系爭土地上之建物（
詳如臺南市麻豆地政事務所民國（下同）100年4月20日所測
丈字第65300號複丈成果圖所示位置A3面積27.92平方公尺、
B3面積5.89平方公尺）並將土地回復原狀返還原告。
㈢、並聲明：被告張良智應將座落於台南市○○區○○段416地
號土地上之建物即如附件臺南市麻豆地政事務所100年4月20
日所測丈字第65300號複丈成果圖所示之位置Ａ3、面積27.9
2平方公尺及位置Ｂ3、面積5.89平方公尺之建物拆除，並將
土地回復原狀後交還原告；原告願供擔保請准宣告假執行；
訴訟費用由被告負擔。
三、被告抗辯略以：我之前已經願意拆除房屋，但是原告在外說
很多是讓我母親也不高興，我很難做，所以我不願意自行拆
除，我願意跟原告價購等語；並聲明：駁回原告之訴。
四、得心證的理由：
㈠、原告主張前開出借土地、終止借貸關係及被告父親張國松使
用以興建地上物及其死亡後由被告分割繼承等事實，均為被
告所不爭執，原告主張之前開事實，自堪信為真。
㈡、又原告主張被告所有之系爭建物，無權占用原告所有之臺南
市○○區○○段○○○○號土地，占用之位置、面積詳如附件
臺南市麻豆地政事務所100年4月20日所測丈字第65300號複
丈成果圖所示之位置Ａ3，面積27.92平方公尺及位置Ｂ3，
面積5.89平方公尺，亦為被告所不爭執，原告此部分之主張
，亦堪信為真實。
㈢、從而，原告本於民法第767條之規定，訴請被告應將座落於
臺南市○○區○○段○○○○號土地上之建物即如附件臺南市
麻豆地政事務所100年4月20日所測丈字第65300號複丈成果
圖所示位置Ａ3、面積27.92平方公尺及位置Ｂ3、面積5.89
平方公尺之建物拆除，並將土地回復原狀後交還原告，為有
理由。應予准許。
㈣、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為10145元（即第一
審裁判費2100元、土地複丈費用8045元），而原告之請求為
有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
二項所示。
六、本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於
判決結果已不生影響，爰不一一詳為論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國100年8月31日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月31日
書記官周信義