臺灣臺南地方法院111年度交簡字第2463號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年交簡字第2463號刑事判決

裁判日期：民國111年07月01日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第2463號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告蔡鎮鴻上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第12475號），本院判決如下：
主文蔡鎮鴻犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，以下簡稱聲請書）之記載。
二、核被告蔡鎮鴻所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。本件聲請書固記載被告係累犯之前案罪刑等資料，並應加重其刑，附有被告之刑案資料查註紀錄表為佐，惟參酌最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，據此不予認定被告構成累犯並裁量加重其刑，然該等前案紀錄，仍得作為刑法第57條第5款量刑時之審酌事項，附此敘明。
三、本院審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度之危險性，卻於飲酒後吐氣酒精濃度尚達每公升0.27毫克之狀態下，仍無照騎乘重型機車上路，且其本件是第2次犯下不能安全駕駛罪行，明顯置大眾行車之安全於不顧，所造成公共危險程度實在不輕；惟念及被告犯後坦認犯行，態度尚可，暨兼衡其前科素行、高職畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國111年7月1日
刑事第七庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官黃瓊蘭中華民國111年7月6日附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第12475號被告蔡鎮鴻男33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○○路00巷00號居臺南市○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡鎮鴻前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以107年度交簡字第2048號判處有期徒刑2月確定，甫於民國107年8月21日執行完畢。詎其不思悔改，明知服用酒類不能駕駛動力交通工具，仍於111年5月10日3時30分許，在臺南市○區○○路0段000號居處，飲用高粱酒4、5杯後，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣行經臺南市東區大同路2段與公英一街口，為警攔查，並於同日15時44分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.27毫克。
二、案經臺南市政府警察局第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡鎮鴻坦承不諱，並有酒精濃度測試單、呼氣酒精測試器檢定合格證書及舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，是本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年5月30日
檢察官董詠勝本件證明與原本無異中華民國111年6月8日
書記官何佩樺