裁判字號：臺灣臺南地方法院92年訴字第2151號民事判決
裁判日期：民國93年01月30日
裁判案由：給付借款
臺灣臺南地方法院民事判決九十二年度訴字第二一五一號
原告中聯信託投資股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○?右當事人間請求給付借款事件，經本院於民國九十三年一月二十九日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新台幣捌拾叁萬陸仟玖佰貳拾捌元，及自民國九十年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息，暨自民國九十年三月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告於民國八十五年六月二十九日向原告借用新台幣（下同）一百零一萬元，約定借款期間自八十五年六月二十九日起至一百年六月二十九日止，期間十五年，按月於每月二十九日攤還本息，利息按年息百分之九點五四計算，並得每逢一、四、七、十月一日依照原告當時整批購屋貸款利率減零碼調整一次，遲延給付時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告利息僅繳至自九十年二月二十七日，即未再依約攤還本息（逾期時原告當時整批購屋貸款利率為年息百分之八點七五），依約被告喪失期限利益，借款視為全部到期，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、約定書、撥款委託書、九十年一月一日起整批購屋貸款利率函、電腦明細帳、催收款項帳卡、貸放轉帳支出傳票、定期質押放款帳卡各一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：請求判決駁回原告之訴。
二、陳述略稱：伊係向建設公司購屋同時辦理本件抵押借款，雖建設公司已將房屋過戶其名下，但始終未交屋，伊與建設公司間尚有糾紛，已無能力再繼續繳納本息。
三、證據：未提出任何證據為證。理由
一、本件原告主張被告於八十五年六月二十九日向其借用一百零一萬元，約定借款期間自八十五年六月二十九日起至一百年六月二十九日止，期間十五年，按月於每月二十九日攤還本息，利息按年息百分之九點五四計算，並得每逢一、四、七、十月一日依照原告當時整批購屋貸款利率減零碼調整一次，遲延給付時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告利息僅繳至自九十年二月二十七日，即未再依約攤還本息（逾期時原告當時整批購屋貸款利率為年息百分之八點七五），尚欠如主文所示之本金、利息及違約金未清償，屢向被告催討，均置之不理之事實，已據其提出借據、約定書、撥款委託書、九十年一月一日起整批購屋貸款利率函、電腦明細帳、催收款項帳卡、貸放轉帳支出傳票、定期質押放款帳卡各一份為證，核屬相符，被告對向原告辦理本件抵押借款之事實，及原告所提出上開證物之真正均不爭執，自堪信原告之主張為真實。
二、至被告辯稱因建設公司始終未辦理交屋，伊與建設公司尚有糾紛等語，然被告既已與原告辦理本件抵押借款，原告並已依約撥款，兩造間消費借貸契約已成立生效，被告即應依約定繳納本息，雖其係因向建設公司購屋，始辦理本件抵押借款，然關於購屋部分，係其與建設公司間另成立之買賣契約，為另一法律關係，兩造又未另約定關於本件消費借貸契約，應以建設公司已交屋為成立或生效條件，是以建設公司交屋與否，尚與原告無涉，被告執此為抗辯事由，即不足採。
三、從而原告依消費貸契約之法律關係，請求被告給付借款八十三萬六千九百二十八元，及如主文所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十三年一月三十日
臺灣臺南地方法院民事第三庭
法官高榮宏右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十三年一月三十日
法院書記官李培聞