裁判字號：臺灣臺南地方法院92年訴字第1727號民事判決
裁判日期：民國93年01月30日
裁判案由：清償借款
臺灣台南地方法院民事判決九十二年度訴字第一七二七號
原告富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○右當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十三年一月七日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新台幣柒拾柒萬壹仟玖佰捌拾叁元，及自民國九十二年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之八點七三計算之利息，並自民國九十二年九月十日起至九十三年三月九日止，按上開利率百分之十，自民國九十三年三月十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國九十二年四月九日向原告借款新台幣（下同）八十萬元，約定借款期間自九十二年四月九日起至九十九年四月九日止，按月平均攤還本金及利息，借款利息則按原告「指數型信貸指標利率」加計週年利率百分之七點一計算，並隨原告「指數型信貸指標利率」變動而調整，另約定被告逾期清償，即喪失期限利益，視為全部借款債務均屆清償期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在六個月以內，按約定利率百分之十，逾六個月部分，則按約定利率百分之二十加計違約金。詎被告自九十二年八月九日起，即未依約繳納本金及利息，現仍積欠原告如主文第一項所示之本金、利息（按被告逾期清償時，原告之「指數型信貸指標利率」為百分之一點六三，加計週年利率百分之七點一計算，本件借款利息為週年利率百分之八點七三）及違約金未清償，迭經多次催討，仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出貸款契約書、約定書、指數型信貸增補契約書、信貸指標利率公告表、交易查詢表、轉帳支出傳票、轉帳收入傳票各一件為證（以上均為影本）。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於九十二年四月九日向原告借款八十萬元，約定借款期間自九十二年四月九日起至九十九年四月九日止，按月平均攤還本金及利息，借款利息則按原告「指數型信貸指標利率」加計週年利率百分之七點一計算，並隨原告「指數型信貸指標利率」變動而調整，另約定被告逾期清償，即喪失期限利益，視為全部借款債務均屆清償期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在六個月以內，按約定利率百分之十，逾六個月部分，則按約定利率百分之二十加計違約金。詎被告自九十二年八月九日起，即未依約繳納本金及利息，現仍積欠原告如
主文第一項所示之本金、利息（按被告逾期清償時，原告之「指數型信貸指標利率」為百分之一點六三，加計週年利率百分之七點一計算，本件借款利息為週年利率百分之八點七三）及違約金未清償之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、約定書、指數型信貸增補契約書、信貸指標利率公告表、交易查詢表、轉帳支出傳票、轉帳收入傳票各一件為證（見本院卷第七至九、十八、二十至二一頁）。被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執或否認原告之主張，以供本院審酌，應視同自認原告主張之事實，堪信原告之主張為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條定有明文。查本件原告主張被告向其借款，到期未依約清償一節，已如前述，則被告對於原告自應負清償之責。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年一月三十日
臺灣臺南地方法院民事第一庭~B審判長法官李文賢~B法官林逸梅~B法官張銘晃右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年一月三十日~B法院書記官鄭吉裕