屏東簡易庭90年度屏簡字第68號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度屏簡字第六八號
　　原　　　告　乙○○
　　被　　　告　甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬玖仟零貳拾叁元，及自附表所示之提示日起至清償日
止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得予假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：如主文所示。
乙、事實摘要：
原告起訴主張其執有訴外人 蔣哲卿 所簽發，並經被告甲○○背書，付款人為屏東
縣屏東市第二信用合作社建豐分社，如附表所示之支票二紙，經原告屆期於附表
所示提示日期向付款人為付款提示後，因存款不足竟不獲兌現，為此爰依票據法
律關係，提起本件訴訟，請求被告給付前開票據金額及遲延利息。被告則以其弟
蔣哲卿因經營飼料雞場向原告借貸，同時簽發係爭支票並經被告背書後交由原告
作為將來清償之依據，然該飼料雞場於八十九年八月間因雞價下跌而無法繼續營
業，其弟遂將泰山及 張炳福 二個雞場讓渡與原告用以抵償係爭債務，相關債務已
由其弟與原告之妻會算處理完畢，因此，被告無庸負票據責任等語資為抗辯。
丙、法院之判斷：
一、原告主張提示係爭支票未獲兌現之事實，業據提出系爭支票及退票理由單影本各
二紙等件為證，核與其所述情節相符，而被告雖以係爭債務已用雞場抵償完畢等
語置辯，惟查：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第二百七十七條定有明文。被告固不否認系爭支票之背書為伊所為，然
以發票人即其弟蔣哲卿與執票人即原告於會算債務結束後，並未取回係爭支票等
事項為爭執，從而，被告自應就蔣哲卿與原告間已清償系爭債務之事實負舉證之
責，被告既不能證明兩造間就系爭債務已用雞場抵償完畢之事，復無法提供蔣哲
卿之居所供本院傳喚以實其說，要難為有利於其之認定。㈡又據證人即原告之妻
林麗蘋 到庭證稱：「．．．他有頂泰山的雞場及張炳福的雞場給我，但是張炳福
的雞場只頂了二百零二萬，係爭債務還有二百五十四萬九千五百三十七元，扣掉
張炳福的雞場後，還有伍拾幾萬的債務，即是本件支付命令支票的金額．．．」
等語（見本院九十年五月二十三日言詞辯論筆錄），並提出泰山及張炳福雞場之
雞隻轉讓同意書影本二紙附卷為憑，自堪信其主張為真實。㈢再者，本院參酌兩
造間所庭陳之計算書，原告與訴外人即被告之弟蔣哲卿間之支票債務往返幾近二
十張，論情蔣哲卿應為慣用商業票據之人，係爭債務苟如被告所言已由其弟蔣哲
卿與原告會算清償完畢，依一般商業交易習慣，蔣哲卿自應向原告取回係爭支票
，被告推稱其弟與原告會算債務完畢後忘記取回係爭支票乙節，與常情有違，尚
難採信。綜上，被告所辯無足採信，故原告之主張，應屬可採。從而，原告請求
被告給付如主文所示之金額及法定利息，為有理由，應予准許。
二、據上論結：原告之訴有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十九條第一項
第四款，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　五　　　月　　三十一　　日
　　　　　　　　　　　　　　　臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法　　官鄧德倩
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，
應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。
法院書記官洪榮華
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　五　　　月　　三十一　　日
附表
┌──┬────────────┬────┬──────────┬─────┐
│編號│票款（新台幣）│發票日│提示日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼────────────┼────┼──────────┼─────┤
│一│壹拾肆萬貳仟陸佰陸拾捌元│89.08.22│89.08.24│AD054615│
├──┼────────────┼────┼──────────┼─────┤
│二│叁拾柒萬陸仟叁佰伍拾伍元│89.08.25│89.08.25│AD054614│
└──┴────────────┴────┴──────────┴─────┘