桃園簡易庭90年度桃小字第147號民事判決

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭小額民事判決　　　　　　九十年度桃小字第一四七號
　　原　　　告　丙○○
　　被　　　告　甲○○
　　訴訟代理人　乙○○
右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如左：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回
訴訟費用新臺幣柒佰零柒元由原告負擔。
爭執事項
原告主張被告於民國八十九年九月九日下午三時四十分許，駕駛車號00—五二一七
自小客車，行經桃園縣大園鄉海口村台十五線「安仔餐廳」前三叉路口時，因疏未注
意車前狀況，致由左後方追撞同向在前原告所駕駛之車號00—八五七七自小客車，
造成原告所駕駛之車輛受損，經送修復計支出修理費用新台幣（下同）一萬六千九百
元。為此，爰依民法侵權行為之規定，請求被告賠償一萬六千九百元，及自八十九年
十月十九日起，按年息百分之五計算之利息等語。被告則以不否認發生車禍事故之事
實，惟認為修理費用應扣除折舊等語置辯。
理由要領
原告主張其所駕駛之車號00—八五七七自小客車因本件事故受損，經送修復，計支
出修理費用一萬六千九百元之事實，固經提出估價單一紙為證。惟按因故意或過失不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，此民法第一百八十四條第一項前段雖有明文
，然其成立要件則為：⑴須有加害行為；⑵行為須不法；⑶須侵害他人之權利；⑷須
致生損害；⑸須有責任能力；⑹須有故意、過失等六項。查車號00—八五七七自小
客車（下簡稱系爭車輛）於事故發生時之所有人為訴外人優秀隆有限公司等情，業經
原告自認在卷，且有當時之行車執照一紙附於警訊卷可稽，因之原告於事故發生當時
並非系爭車輛之所有人，要屬明確，原告既非系爭車輛之所有人，則該車輛縱因他人
之侵權行為毀損而受有損害，亦與原告無涉，亦即就此部分原告並無任何權利受侵害
可言，是原告此部分之請求，顯與民法侵權行為之規定不合，為無理由，不應准許。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　五　　　月　　三十一　　日
　　　　　　　　　　　　　　　臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官黃若美
右判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人
數附繕本）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官蔡明焜
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　六　　　月　　一　　日