臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第441號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口 富春
訴訟代理人 宋幸純
被 告 許朝淞 即 許崇禮
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國103年3月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟玖佰肆拾柒元，及其中新臺幣貳
萬玖仟玖佰玖拾壹元自民國九十四年四月二十八日起至清償之日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年12月18日向原債權人大眾商業銀
行股份有限公司申請現金卡使用，約定借款額度最高以新臺
幣（下同）30,000元為限，按週年利率百分之18.25計算利
息，並於每月10日結算1次，每月之最低應付款為實際可動
用借款額度2%，如動用之借款金額低於上開之最低應付款時
，則以動用之借款金額為最低應付款，若於動用借款額度後
所生之借款債務超過所准實際可動用借款額度，其差額超過
最低應付款時，當月之最低應付款即為此差額，且如於每月
繳款日前未依約繳納每月最低應付款時，自次一營業日起改
按週年利率百分之20計付利息。嗣後，被告持卡動用借款，
未按期繳款，迄至94年4月27日尚積欠35,947元（包含本金
29,991元及利息5,956元）。而原債權人已於93年9月3日將
上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，訴外人普
羅米斯顧問股份有限公司復於94年4月27日將上開債權讓與
原告，並經原告依民法第297條第1項規定，將上開債權讓與
之事實以書面通知被告，為此爰依現金卡契約及消費借貸法
律關係以及民法第312條規定提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則以：伊於102年12月間有與原告公司經理進行溝通，
原告公司經理表示除利息外，還要加手續費100,000元，共
計200,000元，因原告要求金額過高，所以未達成和解等語
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之現金卡申
請書、歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、
通知書及收件回執等影本為證，並為被告所不爭執，自堪
信為真實。至被告雖以前詞置辯，惟按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277
條前段定有明文，被告既未就其所辯前詞，舉證以實其說
，自難信為真實。
（二）從而，原告依現金卡契約及消費借貸法律關係以及民法第
312條規定，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國103年4月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月16日
書記官