臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第616號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 張嘉珊
被 告 林連振
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年4月
2日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬陸仟貳佰陸拾伍元，及其中新台幣肆
萬參仟壹佰陸拾元自民國一０二年十一月七日起至清償日止，按
年息百分之十九．七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定
有明文。本件原告起訴(聲請發支付命令)時原請求：「被告
應給付原告新台幣(下同)76565元，及其中43160元自民國(
下同)102年11月7日起至清償日止按日息萬分之5.4計算之利
息，暨自102年11月7日起至清償日止，延滯第1個月當月計
付逾期手續費300元，延滯第2個月當月計付逾期手續費400
元，延滯第3個月以上(含)當月計付逾期手續費500元，延滯
連續3個月以上(含)者，其應付逾期手續費以3個月為上限。
」等情。嗣於103年2月24日具狀更正請求：「被告應給付原
告76265元，及其中43160元自102年11月7日起至清償日止按
年息百分之19.71計算之利息。」，有該日準備書狀在卷可
憑。本院審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請求之原因
事實與原訴仍屬相同，僅請求金額減少及捨棄違約金部分之
請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加
，依首揭法條規定，即無不合，應准許之。
二、原告起訴主張被告曾於92年6月間向原告之前身中國國際商
業銀行股份有限公司申請信用卡使用，經原告核發後，被告
即得持該信用卡在特約商店簽帳消費及預借現金，但應於次
月繳款截止日前向原告清償，逾期依該筆帳款入帳日起至清
償日止按年息百分之19.71計算之利息，並得按延滯繳款期
數收取不等之違約金。詎被告迄至102年11月7日止，尚積欠
簽帳消費款本金43160元、利息33405元，共計76265元，其
中本金43160元及如主文第1項所示之遲延利息迄未清償。嗣
經原告屢經催促，均置之不理等情，並聲明：除假執行宣告
外，餘如主文所示。
三、被告則以因受傷致失業已久，無法正常繳款，對原告請求本
金部分無意見，但原告不能未經被告同意任意叫價利息金額
，在雙方未達成協議之情況強加利息於被告，分明無理，被
告無法認同等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及帳務明細表影本1件各在卷為憑，核屬相符
。又被告雖以上情抗辯，惟被告既自承確有遲延繳納信用卡
消費款之情事，則依系爭信用卡約定條款第16條約定，自被
告逾期繳款之日起當然啟動循環信用，而開始按未償餘額依
前揭遲延利息約定利率及違約金約定金額計算之，此部分自
毋須與被告協議，原告即得為之。另被告如有誠意處理系爭
債務，即應主動與原告協商，方為正辦。是被告所為上開抗
辯不足採信，原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據上開信用卡約定條款法律關係，請求被告給付
76265元，其中本金43160元及如主文第1項所示之遲延利息
，即無不合，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之
20，判決如主文。
中華民國103年4月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年4月16日
書記官