臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏小字第353號
原 告 王富強
被 告 林永祥
被 告 翁源駿
上列當事人間給付會款事件，本院於民國103年3月26日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告翁源駿經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告參加 康乃馨 互助聯誼會，自民國101年2月
起每月將會款新臺幣7,900元交付被告林永祥(下稱系爭合
會)，由被告林永祥將代為繳交，又原告於102年2月7日
抽籤得標，卻遲未收取已得標會款191,200元，故於102年
3月18日提出訴訟，經被告翁源駿即得億智投資開發股份有
限公司(下稱得億智公司)總經理代表從中協調，故與被告
林永祥、訴外人 蔣季閎 協商，約定將上開會款分做四期給付
，並由得億智公司於102年6月至9月，於每月25日給付會
款47,800元，未料原告於102年6月至8月分別向得億智公
司會計請領會款後，得億智公司即未再給付最後一期會款，
被告翁源駿為得億智公司總經理、被告林永祥為得億智公司
處長，故應就原告未收取之會款負返還責任。並聲明：被告
應連帶給付原告新臺幣47,800元。
二、被告翁源駿於本院103年1月8日言詞辯論到庭：原告應該
要告公司，而非向個人提告，且當初伊受原告所託從中協調
，故向公司總管理處即訴外人蔣季閎提出分為4期給付，經
公司承諾後，已給付3期，最後1期公司沒有錢而無法給付
，並聲明：原告之訴駁回。其後被告翁源駿均未於言詞辯論
期日到場，亦未另行提出書狀作何陳述。
三、被告林永祥則以：伊僅係收取原告交付之會款，再將該筆會
款繳回公司，繳交給會首 呂秀齡 ，伊僅係居中幫忙繳納會款
，亦是互助會的受害者，不應由伊負責賠償等語，並聲明：
原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告前開主張加入康乃馨互助聯誼會，得標後未收會款，前
經被告與得億智公司協調，將系爭會款分為四期給付，惟最
後一期47,800元尚未支付乙情，被告均不爭執，並提出康乃
馨互助聯誼會合會簿、預收款收據為佐，堪信原告主張為真
實。惟被告以前開情詞置辯，本院應審酌，被告渠等二人是
否應連帶負給付會款之責，茲敘述如下：
⒈按稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款
及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成立
合會。因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行
時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期
日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會
首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任
。民法第709條之1第1項、第709條之9第1、2項分別
定有明文。
⒉本件原告主張系爭合會結束後，尚未領取得標是會款，被告
翁源駿為得億智公司總經理、被告林永祥為收取會款之人，
應由被告兩人連帶責任云云。經查：原告前開所提合會簿背
面所載條款內容，其中載明會首為「呂秀齡」，並於系爭合
會簿約定條款第六條載明，得標會員須於開標日後三個工作
天，向會首交回合約書及辦妥手續，再由會首將會款匯至得
標會員之帳戶等情，堪認系爭合會應由會首擔負給付會款之
責，至為灼然，故被告二人均非系爭合會簿載明之會首，原
告亦無提出相關證明可資佐證被告二人為系爭合會之會首，
是原告主張洵不足採。
⒊又觀於系爭合會簿載明得億智公司負履約保證責任，又得億
智公司之負責人為 吳森彬 ，此有公司基本資料查詢再卷可參
(見本院卷第46頁)，並經證人得億智公司總管理處人員蔣
季閎到庭證述：康乃馨互助聯誼會與得億智公司為投資關係
，每月都有新開立多個互助會，會首是由公司開會選出，該
會會首為呂秀齡，而得億智公司的負責人是吳森彬，自公司
遭檢調搜索後，即消聲匿跡，現由股東大會提議成立總管理
處為公司管理，並辦理會員領取會款之協調等情，因認原告
所參與之康乃馨互助聯誼會係由得億智公司投資而設立，並
指定會首辦理合會事宜，且原告所指被告林永祥、翁源駿非
系爭合會會首，已如前述，被告渠等二人亦非得億智公司負
責人。又觀原告所提前三期所受領之會款，均由得億智公司
會計人員給付取得，故認被告二人於原告尚未領取得標會款
時，係協助原告與得億智公司進行會款給付之協商，原告未
提出任何證據證明被告林永祥、翁源駿負有保證給付會款之
責，基於債權契約相對性之原則，系爭合會契約之效力自不
及於被告林永祥、翁源駿。
⒋綜上所述，原告請求被告連帶給付47,800萬元，為無理由，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月16日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月16日
書記官孫秀桃