臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第1069號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗簡字第1069號刑事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決98年度苗簡字第1069號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6007號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段僅係提供帳戶，並非實際參與詐欺行為、交付之金融機構存摺等文件數量、被害人被害之情狀、損失金額，及犯後態度、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段。
（三））刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國98年12月31日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
書記官巫穎中華民國98年12月31日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第6007號被告甲○○男22歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣公館鄉○○村○鄰○○路82
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○因在自由時報廣告欄，得知可以出售金融機構帳戶之方式獲利，且明知一般人取得他人帳戶之目的，係在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，故可預見提供金融帳戶存摺、印章供人使用，可能因而幫助他人從事不法犯罪，竟仍以不違背其本意基於幫助他人詐欺取財之未必故意，撥打廣告上之電話與姓名年籍均不詳之男子連繫，並約定於民國98年7月21日前某日，在苗栗縣苗栗市北勢橋下碰面，將其向渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）公館分行所申辦，帳號為00000000000000號帳戶之存摺及印章，以新台幣（下同）1千元之代價售予前來收購之男子。嗣該姓名年籍不詳之男子取得甲○○之上開存摺、印章後，即與其他不詳姓名年籍之詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，由集團成員於98年7月21日21時30分許，撥打電話予乙○○佯稱係YAHOO購物網之員工，因錯將付款方式設為分期付款，要求乙○○應至自動提款機前操作更正，惟為免個人資料外洩，故而要求需將存款提出，再將之存入自動存款機中云云，致乙○○陷於錯誤，而於同日23時20分，在台北市○○○路168號渣打銀行敦北分行，依指示將10萬元存入甲○○之上揭帳戶中。嗣乙○○察覺有異，報警循線查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告甲○○之自白；㈡被害人乙○○之指訴；㈢渣打銀行自動櫃員機交易明細表、被告上揭帳戶對帳單、印鑑卡、申辦資料等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院49年臺上字第77號判例意旨可資參照。查被告係基於幫助之意思，交付自己之帳戶予詐騙集團之人，以供被害人轉帳之用，而為詐欺罪構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國98年11月30日
檢察官盧明軒本件正本證明與原本無異中華民國98年12月5日
書記官歐維清