裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年聲字第896號刑事裁定
裁判日期：民國98年09月24日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度聲字第896號聲明異議人即受刑人甲○○
（現在澎湖監獄執行中）上列受刑人因執行聲明異議案件，不服台灣高雄地方法院檢察署檢察官98年4月8日之執行命令，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：聲明異議人甲○○因違反毒品危害防制條例案件經最高法院以96年度台上字第3100號，及鈞院以96年度上訴字第356號判決處有期徒刑9年，販賣毒品所得新台幣
2萬1千4百元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，經確定在案，異議人甲○○現在澎湖監獄執行，有親友給予之4千5百元存於帳戶中，是要供日常生活買日用品用，因法務部規定監所每日之生活費是2百元，折算每月為6千元，此係一般受刑人之生活花費，該4千5百元低於
6千元，此是異議人甲○○維持生活所需，依法不得執行，為此聲明異議，請求撤銷該執行處分，並發還該款等語。
二、按罰金、罰鍰、沒收、沒入、追徵、追繳及抵償之裁判，應依檢察官之命令執行之。但罰金、罰鍰於裁判宣示後，如經受裁判人同意而檢察官不在場者，得由法官當庭指揮執行。前項命令與民事執行名義有同一之效力。罰金、沒收、追徵、追繳及抵償，得就受刑人之遺產執行，刑事訴訟法第470條定有明文。查聲明異議人甲○○因違反毒品危害防制條例案件經最高法院以96年度台上字第3100號，及本院以96年度上訴字第356號判決處有期徒刑9年，販賣毒品所得新台幣
2萬1千4百元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，經確定在案，有最高法院以96年度台上字第3100號、本院96年度上訴字第356號刑事判決及台灣高等法院被告前案紀錄表足憑。查異議人甲○○現年29歲，其在監執行，日常三餐已有獄方供應，其餘所需不過餐具、生活日常用品等，所需金額不多，本件經檢察官於98年5月間執行後，異議人甲○○之保管金分戶卡仍有2、3千元至6、7千元不等之餘額，此有台灣澎湖監獄受刑人甲○○之98年5月1日至98年9月22日之保管金分戶卡有影本可稽，該保管金分戶帳戶中之餘額，足敷異議人甲○○日常生活所需，並不致於因此陷於窘境。故異議人甲○○指稱：執行檢察官將親友所給之4千5百元金額，用於抵償犯罪所得，未酌留生活所必需之費用云云，顯非真實，不足採信。至異議人甲○○另指稱：以規定每日購買生活必需品不逾二百元計算，則保管金在每月六千元（每年七萬二千元）額度內，係用以維持生活所必需云云。然維持受刑人生活所必需，係指維持其最低生活，在客觀上不可缺少者而言。監所限制受刑人每日花費不逾二百元，此乃可花費額度之上限，尚非謂維持生活所必需之額度。故而受刑人之保管金於維持生活所必需以外尚有所餘，自無不許強制執行之理，是異議人甲○○謂檢察官執行不當云云，其聲明異議，非有理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國98年9月24日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官李政庭法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年9月24日
書記官黃一秋