臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1914號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○ 原住臺南市
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟陸佰伍拾壹元，及自民國九十
五年一月四日起至民國九十五年二月七日止，按年利率百分之十
八點二五計算之利息，暨自民國九十五年二月八日起至清償日止
，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年2月14日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立最高額度新臺幣（下同
）600,000元小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY
現金卡為工具循環使用，被告自95年2月7日起未依約給付，
尚積欠本金數額及利息計算說明如下：
㈠本金債權：206,651元。
㈡利息計算：
⒈依契約第3條約定，給付期限前之利息計算期間及利率：
前述本金債權自95年1月4日起至95年2月7日，按年利率百
分之18.25計算之利息。
⒉依契約第7條約定，給付遲延後之利息計算期間及利率：
前述本金債權自95年2月8日至清償日止，按年利率百分之
20計算之利息。
又依契約書第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益
，全部債務視為到期，被告自95年2月7日起即未依約履行給
付義務，且屢經催討，均置之不理，此項貸款經訴外人萬泰
銀行於95年12月26日將對被告之債權讓與原告，並經公告，
原告業已合法取得上述債權（金融機構合併法第15條第1項
第1款、第18條第3項）。為此，爰依消費借貸之法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、經查，原告上開主張，業據其提出小額循環信用貸款契約、
交易記錄一覽表、債權讓與公告各1份等相關資料為證，經
核與其所述相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述為抗辯，自堪認原告之主
張，應為真實可信。從而，原告本於消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，即有理由，
應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟應徵之第一審裁判費為
2,210元、公示送達登報費500元，有卷附之裁判費審核單及
收據可稽，故依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文
第2項所示。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應併依職權宣告假執行，均附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
臺南簡易庭法官侯明正
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官程欣怡