臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第11098號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 黃崑恩
被 告 張哲偉
上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年11月16日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟參佰貳拾肆元，及其中新臺
幣肆萬陸仟捌佰伍拾捌元，自民國一百零六年八月三日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬柒仟參佰貳拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第24條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與原告訂立信用卡使用契約，並請領系爭
信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費或向金融機
構預借現金，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期清
償則應另行給付自帳款入帳日起，按年息15％計算之利息。
惟被告自民國（下同）106年8月2日止，於特約商店內簽
帳消費，共積欠新臺幣（下同）147,324元尚未給付，其中
包含消費款本金46,858元均未清償等語，並聲明請求判決如
主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、催收客戶欠繳明細清單等件為證。被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月29日
臺北簡易庭法官鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月29日
書記官許博為