宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第12860號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 張珮如
被 告 張繼龍
上列當事人間清償借款事件，於中華民國106年11月14日言詞辯
論終結，同年月29日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟伍佰柒拾肆元，及自民國九
十二年一月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之十八計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾伍萬柒仟伍佰柒拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國88年10月6日向訴外人渣打國際商
業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請現金卡信用貸款
，並約定按年息18%計算之利息，詎被告自91年12月31日起
即未履行繳款義務，尚欠本金127,574元及其利息未依約清
償。嗣渣打銀行於99年8月2日將上開債權讓與原告，爰依
契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：
如主文第1項所示。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款申請書
暨約定條款、帳務明細、債權讓與證明書等件影本為證，應
認其為真正，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信其
主張為真實，是原告依契約及債權讓與法律關係，訴請被告
清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月29日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元