臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
107年度中簡字第1708號
原 告 李台安
被 告 王志正
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年7月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一○七年七月七日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，其中新臺幣肆佰貳拾元由被告負擔
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應連
帶給付原告新臺幣（下同）30萬元等語（見本院卷第7頁）
。嗣於本院民國107年7月6日言詞辯論期日時，變更聲明為
：被告應給付原告20萬元，及自107年7月7日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院卷第24頁正
面），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開民事訴訟法
之規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：
兩造同為法務部矯正署臺中監獄受刑人，被告於105年5月10
日6時54分許，在臺中監獄義區二樓乙舍19號舍房內，因不
滿原告不整理個人物品而佔據整個櫃子，因而與原告發生爭
執，竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有肋骨裂
傷、右側小腿挫傷及頭部挫傷等傷害。被告上開不法行為，
業經本院以105年度易字第1832號刑事判決論以被告犯傷害
罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算壹日，確定
在案，被告自應對原告負侵權行為損害賠償責任。爰依侵權
行為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金20萬元等語
。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自107年7月7日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於傷害原告不爭執，惟原告請求20萬元慰撫金
太高了，且原告提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第
二審言詞辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴
前，不得提起等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之被告於上開時、地傷害原告之犯行，經本院以10
5年度易字第1832號刑事判決判處拘役30日，並得易科罰金
而告確定，此有上開刑事判決在卷可查，並為被告所不爭執
，是原告主張之事實，堪信為真實。
(二)被告固抗辯：原告提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後
第二審言詞辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上
訴前，不得提起云云。然提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟
起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起
上訴前，不得提起。刑事訴訟法第488條定有明文。經查，
本件非刑事訴訟附帶提起民事訴訟程序，原告起訴亦有繳納
裁判費（見本院卷第13頁），被告辯稱原告已逾提起附帶民
事訴訟之時間云云，尚非可採。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查本件原告因被
告前述傷害之行為而身體受有損害，其精神上自亦受有相當
之痛苦，則原告依前揭規定據以請求被告給付其精神慰撫金
，應屬有據。惟慰撫金數額之認定，除依被害人所受身體上
及精神上痛苦程度及所造成之影響予以衡量外，尚須斟酌雙
方之身分、資力與加害之程度及各種情形以資核定。本院審
酌原告係高工畢業，目前在監，之前開小貨車月收入45,000
元，目前沒有收入，名下有土地、田賦等財產；另被告為國
中畢業，目前在監，之前在工地工作，月收入3萬左右，目
前沒有收入，名下無財產等情，業據兩造陳述明確，並有本
院依職權所調取之兩造105、106年度稅務電子閘門財產所得
調件明細表（見本院卷第17至22頁、第24頁背面），暨本案
衝突發生之緣由、過程、被告行為之情節（即被告實際加害
之情形）、原告所受精神上痛苦之程度、對原告身體之影響
等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以40,000元為適當；
逾此範圍之請求，尚嫌過高，不予准許。
(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條規定甚明。本件原告請求被告賠償之金額，並
未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告後之
107年7月7日（見本院卷第24頁）起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，與上開規定核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付
原告40,000元，及自107年7月7日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許；原告逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經審酌與判決結
果尚不生影響，均不另論述，併予敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
七、本件訴訟費用額確定為2,100元（即裁判費2,100元），依民
事訴訟法第79條，命兩造按主文第3項所示金額負擔。
中華民國107年7月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月24日
書記官陳麗靜