臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第2012號
原 告 曾四海
被 告 林錦文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年7
月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰參拾壹元，及自民國一百零
七年五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟柒佰
參拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告因對原告有所不滿，竟於民國105年8月3
日夜間9時許，在臺北市○○區○○○路○段○○號1樓處，
基於傷害之犯意，徒手攻擊原告並發生拉扯，致使原告受有
臉部多處瘀傷、右下眼瞼撕裂傷、右眼結膜下出血以及右眼
結膜撕裂傷等傷害。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償
原告所受之診療花費新臺幣（下同）7,731元及精神慰撫金
92,269元，合計100,000元等語，並聲明：被告應給付原告
100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、本件原告主張之事實，業據提出臺北市立聯合醫院中興院區
門急診費用收據為證，又原告曾以同上事實，對被告提起刑
事傷害告訴，並經本院刑事庭以105年度簡字第2923號刑事
判決判處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定
，此業經本院依職權調取上開刑事案件歷審卷宗查核無誤，
且被告經本院合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日
到場爭執，依法視同自認。基此，被告上開傷害事實應堪認
定。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第
1項前段及同法第195條第1項分別定有明文。又不法侵害
他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償
相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際
加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、
雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當
之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223
號及76年台上字第1908號等判例意旨可參）。經查，本件被
告行為固有不當，惟雙方均因糾紛而相互拉扯，此有目擊證
人 徐弘度 於上開刑事案件中之證詞可考，併參酌本件原告之
傷勢輕重，及兩造之學經歷、所得收入等一切情狀（見本院
卷第28至34頁），認原告請求被告賠償非財產上損害之慰撫
金以5,000元為適當，逾此範圍之請求，則屬過鉅，應予駁
回。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，起訴請求被告應賠償12
,731元（計算式：7,731元＋5,000元＝12,731元），及自
起訴狀繕本送達被告之翌日即107年5月6日（見本院卷第
12頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年7月24日
臺北簡易庭法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年7月24日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。