臺灣臺北地方法院102年度司字第226號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年司字第226號民事裁定

裁判日期：民國103年02月14日

裁判案由：選派清算人

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度司字第226號聲請人 張天心 相對人永安磚瓦兩合公司上列聲請人聲請選派清算人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人永安磚瓦兩合公司早已解散，之前選任無限責任股東 張福堂 、 蕭炳垚 為清算人，惟該2人已死亡，聲請人張天心為張福堂之繼承人，因繼承人迄今未推選一人為清算人，致欠繳之地價稅無從辦理，影響清算人之繼承人權益。而 張友俊 曾擔任祭祀公業 張泉興 之管理人，具有類似清算經驗，且其祖父張福堂曾擔任相對人公司無限責任股東，對於相對人財務情形熟悉，並將委任 周玉貞 會計師、施竣中律師偕同辦理清算事務，爰依法聲請本院選派張友俊為相對人之清算人，俾利清算程序之終結等語。
二、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。次按，清算由全體無限責任股東任之。但無限責任股東得以過半數之同意另行選任清算人；其解任時亦同；兩合公司除本章規定外，準用第二章之規定；公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之；不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第127條、第115條、第79條、第80條及第81條亦分別定有明文。
三、依聲請意旨所示，相對人原清算人即無限責任股東張福堂、蕭炳垚死亡後，尚有包括聲請人在內之人繼承張福堂、蕭炳垚之遺產，依前揭說明，該等繼承人即為相對人之當然清算人，故相對人並無不能依公司法第79條定其清算人而有由法院選任之必要。至聲請人所稱各繼承人無法互推一人執行清算職務等事，縱令屬實，亦應由各繼承人依繼承法則相關規定辦理，若有不適任之情，則應先行解任，並非法院選派清算人之事由，併此敘明。綜上，本件聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
中華民國103年2月14日
民事第六庭法官林勇如以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國103年2月14日
書記官林政彬