裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第1813號民事裁定
裁判日期：民國103年10月30日
裁判案由：確認土地權利人
臺灣臺北地方法院民事裁定101年度訴字第1813號原告 黃鎮華 被告 莊翠雲
郭武博 陳官保 財政部國有財產署北區分署法定代理人 黃偉政 同上上二人共同訴訟代理人 龔維智 律師上列當事人間請求確認土地權利人等事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後十日內，補繳裁判費新臺幣玖拾捌萬貳仟柒佰零陸元，逾期未補正即駁回原告之訴。
理由按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，
依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，為同法條第1項所明定。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號裁定、102年度台抗字第
458號裁定意旨參照）。再按因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準，無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準，如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。城市地方房屋或租用基地建築房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之十為限；土地價額依法定地價；公有土地以公告地價為申報地價；民事訴訟法第77條之4、土地法第97條第1項、第105條、第148條、土地法施行法第25條、平均地權條例施行細則第21條亦分別定有明文。
原告起訴未據繳納裁判費，經查，原告先位聲明為：確認被告
財政部國有財產署對於臺北市○○區○○段0○段000地號全部、同小段206地號如附圖所示A部分（面積170.29平方公尺）、B部分（面積52.45平方公尺）、C部分（面積323.16平方公尺）無所有權；備位聲明為：被告應容忍原告所為中山土【C0】037800號（正義段1小段354地號土地）地上權登記，此有本院民國101年5月11日訊問筆錄、102年3月8日言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷㈠未編頁碼、卷㈡第366頁）。觀諸前開先備位聲明及訴狀事實理由所載，應認原告以一訴主張上開先、備位聲明之二項標的，相互間有選擇關係，核定訴訟標的之價額，自應就其主張之訴訟標的所有之利益中價額最高者定之。而臺北市○○區○○段0○段0000000地號土地，於本件起訴時即100年1月間之公告現值分別為每平方公尺213,000元、193,443元，有臺北市地價查詢資料附卷可參，是先位聲明部分訴訟標的價額核定為111,777,534元【213,000×29+193,443×（17
0.29+52.45+323.16）=111,777,534，元以下四捨五入，以下同】。備位部分，查上開354號地號100年1月公告地價為51,10
0元，且位於臺北市中心，地處商業區，本院審酌其位置、面積、原告使用土地之經濟價值，以及依國有非公用不動產租賃作業程序第55點，出租基地年租金為當期土地申報地價總額乘以5%等情，認每年租金應以土地申報價額5%為適當，故1年所獲視同租金之利益15倍為6,591,900元（51,100×172×5%×15=6,591,900元），未逾土地價額28,380,000元（165,000×172=28,380,000），是備位聲明之訴訟標的價額則為6,591,900元。故本件訴訟標的價額擇價高者即先位聲明部分應核定為111,777,534元，應徵第一審裁判費為982,706元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內如數補繳。
爰裁定如主文。
中華民國103年10月30日
民事第六庭法官陳君鳳如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國103年10月30日
書記官林霈恩