臺灣高等法院109年度抗字第1388號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年抗字第1388號刑事裁定

裁判日期：民國109年08月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑及易科罰金

臺灣高等法院刑事裁定109年度抗字第1388號
抗告人即受刑人 林正洋 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國109年7月20日所為定執行刑之裁定（109年度聲字第1490號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文林正洋 應於本裁定送達後五日內補正抗告理由。
理由
一、按所遞書狀未揭明提起上訴，若其內容係對於原判決有不服之表示，即應認為上訴（最高法院21年抗字第112號判例參照）；又上訴權人如已於法定上訴期間內提出書狀對原審判決表示不服，縱令其書狀之名稱誤用為「非常上訴」或「聲請再審」等字樣，因其真意係在提起上訴，自於上訴之效力不生影響，法院應依上訴之法定程序處理之（最高法院88年台抗字第318號裁定意旨參照）。此雖係就上訴程序闡釋之判例及裁定，惟依其意旨，以法令既多且雜，一般人民無以深切明瞭法律規定，為保障人民訴訟救濟之權利，對於人民陳述不服原處分機關裁決之救濟方式，亦不應拘泥於受處分人不服之方式係使用陳述意見、申訴、異議或聲請撤銷等語句，只要受處分人於受處分後所為不服之意思表示，以書狀載明其所不服之意旨，即應認為係屬合法之聲明異議、聲請撤銷或抗告。再按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告理由，提出於原審法院；抗告法院認為抗告有不合法律上程式之情形者，應以裁定駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第403條第1項、第407條、第411條分別定有明文。
二、經查：㈠抗告人即受刑人（下稱抗告人）林正洋於109年7月27日向監
所長官提出抗告書狀，其主旨雖載稱「不服判決第（臺北地檢109年執字第3957號）（竊盜乙事）提起上訴」等語，然狀首既載明案號「109年度聲字第1490號」，其真意係向原審具狀表示不服請求撤銷原裁定，顯屬抗告之範疇，不因其書狀內容誤繕為「不服判決、提起上訴」而有不同，合先敘明。
㈡抗告人因竊盜等之聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地
方法院於民國109年7月20日所為之定應執行刑裁定，於法定期間內向原審法院提出抗告；惟其抗告（抗告人誤用「上訴」）狀未敘明任何抗告理由，僅記載「上訴理由後補」，爰依刑事訴訟法第411條但書規定，命抗告人於本裁定送達後5日內補正抗告理由，如逾期未補正，即駁回抗告。
三、依刑事訴訟法第411條，裁定如主文。中華民國109年8月27日
刑事第一庭審判長法官李釱任以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官宗志強中華民國109年8月27日