臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第5473號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 羅天君
被 告 鄭文龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年1
月16日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟參佰柒拾元，及自民國一百零九
年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰貳拾捌元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟參佰柒拾元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合
法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
二、至原告主張被告應給付車牌號碼000－0000號自用小貨車（
下稱系爭車輛）之修復費用新臺幣（下同）5萬2,124元乙
節，其中關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年
限計算折舊後之費用為限，依行政院公布之固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表，汽車耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊1000分之369，系爭車輛係於民國107年10月
出廠，則至本件事故發生日即108年3月3日止，實際使用
年數以5月計，依上開定率遞減法計算零件之折舊，其扣除
折舊後之零件費用為2萬0,665元（計算式詳如附表），並
加計工資1萬4,830元、烤漆費用1萬2,875元，故原告得
請求系爭車輛之修復費用應為4萬8,370元（計算式：2萬
0,665元＋1萬4,830元＋1萬2,875元＝4萬8,370元）
。是原告依保險法第53條之規定及侵權行為之法律關係，請
求被告給付4萬8,370元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日
即109年1月1日（見本院卷第99至101頁）起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此
範圍，則無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436
條第2項適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年2月7日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年2月7日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表：
5個月折舊：2萬4,419元×0.369×5÷12＝3,754元
折舊後殘值：2萬4,419元－3,754元＝2萬0,665元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加
記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。