臺灣橋頭地方法院民事小額判決 108年度橋小字第1678號
原 告 張峻瑋
被 告 呂揚道
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟貳佰元，及自民國一百零八年十
月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國106年10月7日20時50分許，在位於高
雄市○○區○○路○○○號之「六合石頭火鍋店」因故發生糾
紛，被告竟於原告離開該店後，步出店外與原告口角，並在
高雄市○○區○○路○○號前徒手毆打原告，致原告受有臉部
損傷、頭部損傷、右前額撕裂傷併瘀腫、右眼眶外側與下緣
、右鼻骨內側、左上臂多處挫傷併瘀腫、右眼眼球挫傷及額
頭撕裂傷等傷害，原告因此支出醫藥費新臺幣（下同）1,00
0元，且原告遭受毆打疼痛多日，右前額並留下永久疤痕，
精神受有相當痛苦，自得請求慰撫金99,000元，爰依侵權行
為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
100,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
(二)查原告主張於前揭時間、地點遭被告毆打，而受有臉部損傷
、頭部損傷、右前額撕裂傷併瘀腫、右眼眶外側與下緣、右
鼻骨內側、左上臂多處挫傷併瘀腫、右眼眼球挫傷及額頭撕
裂傷之傷害等情，業經原告提出本院108年度易字第188號判
決為證（被告因前述傷害原告行為，經判處拘役確定，見本
院卷第7至10頁，下稱系爭刑案），核與本院調閱系爭刑案
卷內之健仁醫院、 鄭泰德 診所、上明眼科診所診斷證明書、
手機錄影翻拍照片、警方職務報告等事證相符，且經被告於
系爭刑案審理時所承（系爭刑案易卷第148頁），而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，
此部分事實已堪確認。惟上開事證並未顯示原告卻因被告行
為而在額頭留下5公分之永久疤痕，經本院當庭確認，原告
亦陳稱此部分並無證明等語（本院卷第31頁），原告此部分
主張自難憑採。
(三)被告以前開不法侵害行為導致原告受傷，其行為與原告受傷
之結果有相當因果關係，自應對原告負侵權行為損害賠償責
任。茲就原告請求損害賠償之項目及金額分敘如下：
1、醫療費：原告雖主張因被告行為受傷而支出醫療費1,000元
，然原告就此部分除提出上明眼科診所於106年10月11日開
立，金額為200元之收據（本院卷第33頁）外，並未提出其
他事證可佐，故就原告請求超過200元部分，尚難憑採。
2、精神慰撫金：按法院對於慰撫金之量定，應斟酌兩造身分、
地位及經濟狀況等關係定之（最高法院76年台上字第1908號
判例意旨參照）。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，
使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之
計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他
各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判
例意旨參照）。本件原告在系爭事件中因被告之行為致生系
爭傷害，其精神上遭受痛苦乃屬必然，是原告請求精神慰撫
金自屬有據。本院審酌原告為碩士學歷，106年度所得約30
餘萬元，名下有9筆土地之財產狀況、被告為高職學歷，106
年度所得約5萬餘元，名下有2臺汽車之財產狀況，有兩造警
詢筆錄資料欄之記載及稅務電子閘門財產所得調件明細表（
本院資料袋內）在卷可參，是本院審酌兩造之身分、經濟能
力、被告之加害行為情狀、原告因系爭事件所受之傷勢，及
因此所致之精神痛苦等一切狀況，認原告請求被告賠償之精
神慰撫金應以35,000元為適當，逾此範圍之請求則屬過高，
不應准許。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告35,200元，及自起訴狀
繕本送達翌日即108年10月18日起（於108年10月17日送達，
見本院卷第18頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，但因原告確有提起本件
訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴
訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79
條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國109年2月6日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國109年2月6日
書記官林禹丞
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元