臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第708號
原 告 吳宗恩
被 告 清泉崗小客車租賃有限公司
法定代理人 梁旗操
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國109年1月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
本院民國一○八年度司執字第三九二五三號清償票款強制執行事
件對原告所為之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。查被
告以臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）104年度司執字第
000000號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，對原
告就訴外人大方蔬果企業有限公司（下稱大方公司）之薪資
債權於新臺幣（下同）80,000元，及自民國98年12月11日起
至清償日止按週年利率6%計算之利息範圍內聲請強制執行，
經本院以108年度司執字第39253號清償票款強制執行事件
（下稱系爭執行事件）受理在案，並於108年9月16日核發
移轉命令，該強制執行程序迄未終結等情，業經調取系爭執
行事件全卷核閱無訛，是原告於系爭執行事件終結前之108
年9月20日提起本件債務人異議之訴（見本院卷第5頁），
自屬合法，合先敘明。
二、原告主張：被告執原告所簽發之如附表所示本票4紙（下稱
系爭本票），向臺南地院聲請裁定准許強制執行，經臺南地
院以100年度司票字第414號裁定（下稱系爭本票裁定）准
予強制執行並確定。嗣被告持系爭本票裁定向臺南地院聲請
核發債權憑證，經臺南地院於104年12月29日核發系爭債權
憑證後，被告遲至108年7月31日始持系爭債權憑證為執行
名義，向本院聲請對原告就大方公司之薪資債權於80,000元
，及自98年12月11日起至清償日止按週年利率6%計算之利息
範圍內為強制執行，並經本院以系爭執行事件受理在案。惟
被告於歷次執行終結後，再次聲請強制執行，均已逾系爭本
票票款請求權之3年時效期間，原告自得拒絕給付，爰依強
制執行法第14條第1項前段規定提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告則以：系爭本票曾向臺南地院聲請強制執行並換發為系
爭債權憑證，原告之主張無理由等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）經查，被告執系爭本票於100年3月9日向臺南地院聲請
裁定准許強制執行，經臺南地院於100年3月30日以系爭
本票裁定准予強制執行，並於100年5月23日確定。嗣被
告於104年12月24日持系爭本票裁定向臺南地院聲請核發
債權憑證，經臺南地院於104年12月29日核發系爭債權憑
證後，被告於108年7月31日始持系爭債權憑證為執行名
義，向本院聲請對原告就大方公司之薪資債權於80,000元
，及自98年12月11日起至清償日止按週年利率6%計算之利
息範圍內為強制執行，並經本院以系爭執行事件受理在案
等情，業經調取臺南地院100年度司票字第414號、104
年度司執字第116858號、系爭執行事件全卷核閱無訛，復
為兩造所不爭執（見本院卷第27頁及背面），自堪信為真
實。
（二）按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日
起算；見票即付之本票，自發票日起算，3年間不行使，
因時效而消滅；未載到期日者，視為見票即付，票據法第
22條第1項前段、第120條第2項分別定有明文。次按消
滅時效因依督促程式，聲請發支付命令、開始執行行為或
聲請強制執行而中斷；時效中斷者，自中斷之事由終止時
，重行起算；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第12
9條第2項第1款、第5款、第137條第1項及第144條
第1項規定甚明。再按消滅時效完成後，如債權人依原執
行名義或債權憑證聲請法院再行強制執行時，亦不生中斷
時效或中斷事由終止重行起算時效之問題，債務人自非不
得對之提起債務人異議之訴，以排除該執行名義之執行（
最高法院89年度台上字第1623號判決意旨參照）。
（三）系爭本票乃原告所簽發，且未記載到期日，應視為見票即
付之本票，被告已於100年3月9日向臺南地院聲請裁定
准許強制執行，經臺南地院於100年3月30日以系爭本票
裁定准予強制執行，並於100年5月23日確定，則時效自
100年5月24日重行起算3年，被告至遲應於103年5月
23日行使系爭本票之票據上權利。然被告迄至103年5月
23日前皆未再有對於原告聲請強制執行之紀錄，揆諸前揭
說明，被告就系爭本票之票據請求權已因時效期間完成而
消滅，且不因被告嗣於104年12月24日持系爭本票裁定向
臺南地院聲請核發債權憑證而重行起算，則原告起訴請求
撤銷系爭執行事件之執行程序，自屬有據。被告上開所辯
，洵無足採。
五、綜上所述，原告依強制執行法第14條第1項前段規定，請求
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，
併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月6日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月6日
書記官塗蕙如
附表：
┌──┬───┬─────┬─────┬───────┬───────┐
│編號│發票人│票據號碼│票面金額│發票日│到期日│
├──┼───┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│1│吳宗恩│CH465157│20,000元│98年5月11日│未載│
├──┼───┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│2│吳宗恩│CH465154│20,000元│98年6月11日│未載│
├──┼───┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│3│吳宗恩│CH465152│20,000元│98年7月11日│未載│
├──┼───┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│4│吳宗恩│CH465153│20,000元│98年8月11日│未載│
└──┴───┴─────┴─────┴───────┴───────┘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元