灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 108年度中簡字第979號
原 告 陳中銘
被 告 吳進義
上列被告因偽造文書案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事
訴訟（本院107年度附民字第566號），經刑事庭裁定移送前來，
本院於民國108年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一○七年六月二十一日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹拾捌萬元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於行使變造私文書之犯意，於民國99年12
月28日後至105年6月27日前之不詳時間，在不詳地點，未經
原告之同意或授權，竟在原告以見證人身分簽署之99年12月
28日意願書上，擅自將「見證人：陳中銘」之內容，增添「
當事人：」，使上開意願書之內容，將原告從契約見證人之
地位，變更為契約當事人兼見證人，而變造該意願書之內容
。再於105年6月27日，由被告委託不知情之 胡國漢 等人持上
開變造後之意願書，在原告位於臺中市○○區○○街○○○號1
樓之公司內，向原告請求依意願書內容支付款項而行使之，
足生損害於原告，貶損原告之信用權及姓名權。爰依侵權行
為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同
）50萬元等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
二、被告則以：關於刑事判決部分，被告已提起上訴。而系爭意
願書之內容確屬真實，原告確實有承諾要分紅予被告，故被
告係經原告同意下，才將系爭意願書「見證人：陳中銘」之
內容，增添「當事人：」。縱認上開增添未經原告同意，因
系爭3份意願書所記載之內容均相同，而依該內容分析，原
告是見證人也是當事人。此外，系爭3份意願書所涉及原告
之權利義務並無變動或不同，亦未因原告為見證人或當事人
，其權利義務就有所變動或不同。況原告之身分或權利義務
為何，是否為當事人應依意願書之內容而定，而非依原告於
意願書上之稱謂或名義而定。系爭3份意願書所記載之內容
既非出於虛構偽造或變造，被告縱未經原告同意將意願書「
見證人陳中銘」增添為「見證人、當事人陳中銘」，並加以
行使，亦不成立行使變造文書罪。刑事原審判決未深入了解
探求系爭意願書之真意及原告就系爭意願書之權利義務並無
因其稱謂或名義為見證人或當事人兼見證人而有所不同，僅
以被告坦承將原告從系爭意願書上見證人名義變更為見證人
兼
當事人，即遽認原告權利受損，進而對被告為不利之認定等
語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上
字第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
(二)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；姓名權受侵害者
，得請求法院除去其侵害，並得請求損害賠償，民法第184
條第1項前段、第195條第1項、第19條分別定有明文。又受
精神之損害得請求賠償者，法律皆有特別規定，如民法第18
條、第19條、第194條、第195條等是（最高法院50年台上字
第1114號判例參照）。而姓名係對一個人用以與他人區別之
稱呼，乃人格之表現，在日常生活及經濟活動上甚具意義，
任何人均不得在未經本人同意使用前，任意使用他人姓名，
此亦為刑法上之偽造文書罪所欲保護之法益之所在。信用是
否確有受侵害，應以客觀上社會之評價而論，至於被害人主
觀上之感受，並非認定之標準。經查：
1.原告主張被告於上開時間，在原告以見證人身分簽署之99年
12月28日意願書上，擅自將「見證人：陳中銘」之內容，增
添「當事人：」，使上開意願書之內容，將原告從契約見證
人之地位，變更為契約當事人兼見證人，並於105年6月27日
，在原告位於臺中市○○區○○街○○○號1樓之公司內，由被
告委託不知情之胡國漢等人持上開變造後之意願書，向原告
請求依意願書內容支付款項而行使之，足生損害於原告之信
用、姓名權之事實，業經原告以證人身分於刑事一審時證述
明確，核與證人胡國漢於偵查時證述內容情節大致相符，並
有系爭意願書影本在卷可稽，參以被告亦不爭執確實有將意
願書「見證人陳中銘」增添為「見證人、當事人陳中銘」之
事實，足認原告主張為真實。參以被告所涉犯行使變造文書
罪，經本院以107年度訴字第708號刑事判決判被告有期徒刑
陸月，被告上訴後，臺灣高等法院臺中分院以108年度上訴
字第666號刑事判決改判有期徒刑4月確定，有上開判決書在
卷可查。是被告上開行為已不法侵害原告之姓名權及信用，
應可採信。
2.從而，原告依民法第184條第1項規定，請求被告負損害賠償
責任，應屬有據。
(三)查本件原告因被告前述行使變造私文書行為而信用權、姓名
權受有損害，其精神上自受有相當之痛苦（非財產上之損害
），則原告依前揭規定請求被告賠償相當之精神慰撫金，應
屬有據。惟慰撫金數額之認定，除依被害人所受身體上及精
神上痛苦程度及所造成之影響予以衡量外，尚須斟酌雙方之
身分、資力與加害之程度及各種情形以資核定（最高法院47
年台上字1221號、51年台上字第223號判例意旨可資參照）
。本院審酌原告自陳其高中畢業，目前做建築業，月收入6
、7萬，名下有土地、汽車、投資所得等；另被告自陳其五
專肄業，為公務員退休領月退，名下有投資所得等情，業據
兩造於本院陳述明確（見本院卷第43、44頁），並有本院依
職權所調取之兩造106年度稅務電子閘門財產所得調件明細
表，暨衡酌本件發生之緣由，被告行為之情節、原告所受精
神上痛苦之程度、對原告信用、姓名權之影響等一切情狀，
認原告請求精神慰撫金應以9萬元為適當；逾此範圍之請求
，尚嫌過高，不予准許。
(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條規定甚明。本件原告請求被告賠償之金額，並
未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日
起即107年6月21日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按週
年利率百分之5計算遲延利息，與上開規定核無不合，應予
准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付9
萬元，及自107年6月21日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算遲延利息，為有理由，應予准許；原告逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。另為衡平被告之利益，爰依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國108年7月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月2日
書記官陳采瑜