臺灣新北地方法院112年度護字第576號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年護字第576號民事裁定

裁判日期：民國112年08月28日

裁判案由：延長安置

臺灣新北地方法院民事裁定112年度護字第576號聲請人新北市政府法定代理人 侯友宜 受安置人Ｃ真實姓名年籍資料及送達處所詳卷法定代理人Ｄ真實姓名年籍資料及送達處所詳卷
Ｅ真實姓名年籍資料及送達處所詳卷上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主文准將受安置人Ｃ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國一一二年十二月五日止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：受安置人Ｃ為未滿12歲之兒童，因生母Ｄ與生父Ｅ，於民國105年6月3日起口角衝突後，反鎖家中鐵門將瓦斯桶開關旋開，Ｄ並持水果刀倚靠瓦斯桶揚言自殺，Ｄ、Ｅ均疑有精神疾病，身心狀況不佳，無法維護受安置人之身心安全，聲請人已於105年6月3日17時將受安置人予以緊急安置，並經本院裁准繼續、延長安置至112年9月5日止。考量受安置人無自保能力，且Ｄ、Ｅ親職功能尚待提升，暫不宜照顧受安置人，聲請人將持續評估Ｄ、Ｅ之照顧能力，為維護受安置人之人身安全及相關權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧；（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置；又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之；緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1、3、4款、第2項、同法第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，受安置人經聲請人於105年6月3日17時起緊急安置保護，並經本院准予延長安置至112年9月5日等情，有聲請人提出之本院112年度護字第356號裁定、新北市政府兒童及少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書為證（見本院卷第25至37頁），堪予認定。又受安置人Ｃ現年9歲，就讀小學3年級，過去疑有自我控制能力不足議題，目前穩定服用藥物，於寄養家庭頻繁出現故意搗蛋情況，評估其欲透過行為議題結束安置，現已引入諮商資源輔導協助受安置人，以穩定其家外安置生活。受安置人Ｃ之生母Ｄ前育之5名子女分別於106年、107年、112年陸續終止安置返家，Ｄ現無業，患躁症，領有重大傷病卡，目前未有持續就醫用藥情形，情緒狀況尚穩；Ｄ現專心陪伴受安置人之么弟就醫就學，該么弟現於亞東醫院心理諮商，有衝動暴怒反應，情緒控制不佳，目前藥物治療中，並進行人際互動之職能課程。受安置人Ｃ之生父Ｅ患思覺失調症，言談中易出現無邏輯言論，目前情緒尚穩，未再有持續就醫服藥情形，現工作多在新北市三重地區。受安置人於112年端午連假期間及暑期均有返家過夜探視，未有異常情形，此有新北市政府兒童保護案件第29次延長安置報告書存卷可考（見本院卷第21至23頁）。本院審酌上開事證，考量Ｄ另有一定期就醫諮商之幼子需專心照護，近期尚有甫結束安置返家之2名未成年子女需照顧，Ｄ、Ｅ之照顧量能及親職功能尚待觀察與評估，尤受安置人Ｃ疑有偏差行為，有賴聲請人處遇資源介入，受安置人目前亦無其他親屬替代照顧資源，為維護受安置人之最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人，是聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中華民國112年8月28日
家事第二庭法官吳孟竹以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年8月28日
書記官林詩雅