臺灣澎湖地方法院101年度監宣字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院101年監宣字第5號民事裁定

裁判日期：民國101年07月17日

裁判案由：監護宣告等

臺灣澎湖地方法院民事裁定101年度監宣字第5號聲請人 陳寶瑩
吳建宇 相對人 吳明鋒 程序監理人 許文贊 律師上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳明鋒（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳寶瑩（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人吳明鋒之監護人。
指定吳建宇（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人吳明鋒負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人為聲請人陳寶瑩之配偶、聲請人吳建宇之父親，相對人自101年2月12日罹患出血性腦中風昏迷，送醫診治後不見起色，致不能為意思表示及受意思表示，有診斷證明書可證。為此依民事訴訟法第597條規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人陳寶瑩為監護人，指定聲請人吳建宇為會同開具財產清冊之人等語。
三、聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、診斷證明書為證。又本院於鑑定人面前訊問相對人，相對人對叫喚沒有反應，據家屬稱，其肢體無法自行運動，並經鑑定人表示受鑑定人之情形為：受鑑定人因自發性顱內出血，於加護病房治療
40餘日，昏迷指數達七分，無法自行運動，24小時均需人照顧，已達不能為意思表示或受意思表示之程度等語，有本院101年6月21日鑑定勘驗筆錄在卷足參，堪認相對人已因其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，符合受監護宣告之要件。本院所選任之相對人程序監理人許文贊律師出席上開鑑定勘驗過程，對上開鑑定過程並無意見，亦據程序監理人 陳明 在卷。故聲請人等聲請對相對人吳明鋒為監護宣告為有理由，應予准許。
四、經查，聲請人陳寶瑩為受監護宣告之人吳明鋒之配偶，業據聲請人陳明在卷，並有戶籍謄本在卷可稽。本院審酌聲請人陳寶瑩有意願擔任吳明鋒之監護人，並考量前揭民法第1111條之1所列一切情狀，爰依同法第1111條第1項之規定，選定陳寶瑩為受監護宣告之人吳明鋒之監護人，而由其負起善盡照顧養護吳明鋒之責；又依前揭法律規定，本院依民法第1111條第1項選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，查聲請人吳建宇與吳明鋒為直系血親且無財產上之利害衝突，亦有意願擔任會同開具財產清冊之人，應堪認定其適合擔任會同開具財產清冊之人，爰指定吳建宇為受監護宣告之人吳明鋒之會同開具財產清冊之人。
五、另本院依前揭規定選定陳寶瑩為受監護宣告之人吳明鋒之監護人，並指定吳建宇為受監護宣告之人吳明鋒之會同開具財產清冊之人後，監護人陳寶瑩對於受監護人吳明鋒之財產，自應會同本院指定之吳建宇，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，且在財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人陳寶瑩對於受監護人吳明鋒之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項規定，裁定如主文。中華民國101年7月17日
家事法庭法官吳宏榮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國101年7月17日
書記官楊依靚