臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏簡字第419號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 王婉馨
被 告 劉屏郎
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國102年12月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟貳佰伍拾元，及其中新臺幣
玖萬玖仟叁佰捌拾玖元自民國九十二年五月二十四日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟貳佰伍拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國88年3月24日向原告請領信用卡使用
，依約被告得於各特約商店消費。而被告至92年5月23日止
尚積欠新臺幣（下同）114,250元未清償（99,389元為消費
本金、11,461為循環利息、3,400元為依約得收取之其他費
用），且依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付99,
389元自92年5月24日起至清償日止，按週年利率20％計算
之利息，爰依信用卡契約提起本訴。並聲明：如主文第1項
所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、帳務明細及客戶消費明細表等件為證（見本院
卷第4頁至20頁）。被告對於原告主張之上開事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依信用
卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之本金
、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年12月31日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月31日
書記官孫秀桃
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣)1,220元
登報費180元
合計1,400元