臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1317號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 辜得權
被 告 陳坤成 (即 陳志明 之繼承人)
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國102年12月25
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人陳志明之遺產範圍內給付原告新臺幣叁拾
柒萬柒仟玖佰陸拾陸元，及其中新臺幣玖萬貳仟伍佰玖拾陸元自
民國一百零二年七月二十三日起至清償日止，按年利率百分之二
十計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人陳志明之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣訴外人陳志明於民國86年12月30日向原告
申請信用卡使用，依約應按期繳納信用卡消費款，詎陳志明
未依約繳款截至102年7月22日止，共累積積欠信用卡消費款
共計新臺幣377,966元（其中本金為92,596元、利息為285,3
70元），然陳志明於101年2月1日死亡，而被告為其繼承人
，迄今並未辦理拋棄繼承，依法應就上開債務於繼承陳志明
之遺產範圍內負清償責任之事實，業據其提出信用卡申請書
暨約定條款、法院函查繼承回覆公文及繼承人系統表各乙份
、債務明細表2份為證。被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依法
視同自認，自應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡使用契約及繼承等法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年12月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月31日
書記官姚孟君