臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度店簡字第204號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 董文貴
被 告 凌嘉玲
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國103年5月14日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹佰叁拾柒元，及自民國九十八
年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰貳拾元，由被告負擔新臺幣壹仟叁佰壹
拾元，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬零壹佰叁拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基
礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原告
於起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）21萬9,392元，及
其中10萬137元部分自民國100年11月19日起至清償日止，按
年息19.71%計算之利息；嗣於103年4月10日具狀變更訴之聲
明為：被告應給付原告10萬137元，及自起訴狀繕本送達翌
日回溯5年起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。核其
請求之基礎事實同一，僅減縮應受判決事項聲明，揆諸上開
說明，原告所為訴之變更，程序合法，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
三、原告主張被告於85年6月間向原告申請信用卡使用（卡號：
0000000000000000），未定期清償，依約定全部債務視為到
期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為
判決如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用含第一審裁判費2,320元、第一審公示送達登
報費200元，金額合計確定為2,520元；其中1,310元由被告
負擔，餘減縮部分由原告負擔。
中華民國103年5月21日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月21日
法院書記官林欣慧