裁判字號：臺灣新北地方法院89年訴字第1287號民事判決
裁判日期：民國89年10月23日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度訴字第一二八七號
原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丙○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾壹萬玖仟壹佰零伍元，及自民國八十八年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之七點九計算之利息；及按上開利率加收二成之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣參拾萬陸仟元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告甲○○於民國八十五年四月六日，邀被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）三百二十三萬元，借款期限為二十年，於一○五年四月六日到期，並採本息平攤方式按月計付。如有遲延還款，被告即喪失期限之利益，應即全部償還，除仍按約定利率計息外，逾期六個月以內並按約定利率一成，逾期六個月以上按利率二成加付違約金。
（二）詎被告僅攤還本息至八十七年十月六日，經聲請強制執行後，除已分配受償因強制執行而支出之費用、計至八十八年十二月二十二日之利息、違約金共二百四十六萬零九百四十四元，尚有如訴之聲明所載債務未獲清償，為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出借據二份、本院八十八年度民執速字第一九九五○號分配表一份、戶籍謄本二份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
二、實體方面：
（一）原告主張之事實，業據提出借據、本院八十八年度民執速字第一九九五○號分配表為證，被告既未到場爭執亦未提出準備書狀以為抗辯，應認原告主張之事實為真實。
（二）從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付上開借款本息及違約金，即非無理由。
三、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰定相當之擔保金額准許之。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年十月二十三日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官李君豪