臺灣臺中地方法院98年度婚字第488號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年婚字第488號民事判決

裁判日期：民國98年08月28日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決98年度婚字第488號聲請人甲○○
號相對人乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十八年八月十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：兩造於七十二年五月二十二日結婚，婚後住居於台中縣大里市○○路○段○巷○○○弄○○號，婚後感情初尚融洽，詎被告於九十二年間無故離家後即行方不明，音訊全無，雖經原告四處尋訪，亦無所獲，其拒與原告履行同居義務，顯然違背同居義務，原告因此訴請履行同居，經鈞院以九十七年度婚字第九０九號判決被告應與原告同居，並於九十八年二月五日確定在案。惟被告於履行同居之訴確定後，仍未返家與原告共同生活，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，請准判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、原告主張之事實，除據原告提出戶籍謄本、入出國日期證明書及本院九十七年度婚字第九０九號民事判決暨確定證明書影本各乙份為證外，另本院依職權調取兩造個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，並有本院依職權調閱上開民事訴訟卷宗查閱屬實。復據證人即原告乾媽 王金葉 到庭證稱：「（認識兩造多久？）認識原告四、五年了，只看過被告一次而已，我與兩造住同一鄰，我不知道被告為何不回家，至少三年多沒有看過被告」等語（本院九十八年八月十四日筆錄參照）。徵之證人王金葉與原告交往密切，對於兩造婚姻狀況理應知之甚詳，故證人王金葉所為上開證言應值採信。此外，本院依職權調取臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國通緝紀錄表、在監在押全國紀錄表，被告並未因案遭法院羈押或在監執行。本院另依職權向內政部入出國及移民署函查被告之入出境資料，亦查無被告有任何出境紀錄，有該署九十八年六月十一日移署資處雲字第０九八００八五六八九號函文在卷可稽，足徵被告確無正當理由而未履行與原告同居之義務。被告經本院通知後，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌；復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
二、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九０號、第一二三三號判例自明。本件兩造婚姻關係現存續中，惟被告於前開履行同居判決確定後，迄未與原告履行同居義務等情，已如前述，被告又未到庭主張有何不能同居之正當理由，堪認被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚，依法應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國98年8月28日
家事法庭法官簡賢坤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年8月28日
書記官廖日晟