臺灣新北地方法院100年度簡字第536號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年簡字第536號刑事判決

裁判日期：民國100年01月31日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決100年度簡字第536號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告林江換
吳榮憶許榮麟黃德旺上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第31808號），本院判決如下：
主文林江換犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之象棋壹副、骰子叁顆、新臺幣叁仟元，均沒收之。
吳榮憶犯賭博罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之象棋壹副、骰子叁顆、新臺幣陸仟元，均沒收之。
許榮麟犯賭博罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之象棋壹副、骰子叁顆、新臺幣叁仟壹佰元，均沒收之。
黃德旺犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之象棋壹副、骰子叁顆、新臺幣壹仟叁佰元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄及證據並所犯法條欄關於「骰子1顆」之記載，應更正為「骰子3顆」；證據部份應補充「臺北縣政府警察局中和第二分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林江換、吳榮憶、許榮麟、黃德旺所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。又被告林江換、黃德旺前已因賭博罪受罰金之科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽。爰審酌被告4人於公眾得出入之場所賭博財物，助長投機僥倖風氣，對社會善良風俗所肇危害，兼衡被告4人之前科素行及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。扣案之象棋壹副、骰子叁顆係當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收；另扣案之新臺幣（下同）13,400元，其中3,000元係於被告林江換身上扣得、6,000元係於被告吳榮憶身上扣得、3,100元係於被告許榮麟身上所扣，另1,300元係於被告黃德旺身上扣得，業據被告等人供承明確，顯見該等物品並非係在賭檯處扣得之財物，而分別係被告等人所有，供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，分別於被告宣告刑項下宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年1月31日
刑事第二十二庭法官徐子涵以上正本證明與原本無異。
書記官藍淑芬中華民國100年2月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。