臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1367號
原告 陳偉欣
訴訟代理人 黃韡迪
被告 湯涵文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第908號），本院於民國112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國112年5月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己金融帳戶予陌生人士使用，可能被詐欺集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，並可能幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國110年9月24日前某時，在不詳地點，將其所申設之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之存摺、提款卡，均提供予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員，並告知提款卡密碼，藉此幫助該人所屬詐欺集團以本案帳戶作為提款、轉帳及洗錢之用。嗣該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，分別於110年9月初，在社群軟體臉書張貼虛假之投資廣告，原告瀏覽後遂與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「LINA」「RURU副總」之詐騙集團成員加為好友，該詐騙集團成員謊稱依指示操作投資可以獲利云云，致原告陷於錯誤，於110年9月24日8時56分許，臨櫃跨行匯款新臺幣(下同)30萬元至上開第一銀行帳戶內，嗣並旋遭提領一空，遮斷前述詐欺犯罪所得去向。被告所為乃刑事犯罪，於民事法上該當侵權行為，應對原告負損害賠償責任。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，向被告請求負侵權行為損害賠償責任。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執事項(被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認):
本件的原因事實、所受損害，均如本院111年度金簡字第799號判決所載。
四、本件被告應賠償原告300,000元(本院111年度金簡字第799號判決所認定之原告所受的損害):
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告提供本件帳戶予詐欺集團之行為，導致本件帳戶被用作人頭帳戶供詐欺集團使用，被告的行為是造成原告受損之原因，被告的行為在法律上屬於幫助詐欺集團詐欺取財、洗錢，且其行為係導致原告受損害的原因之一，則其幫助詐欺集團造成原告損害，則應屬共同侵權行為人，原告所受之損害與被告之行為間，有相當因果關係，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其他詐騙集團成員騙取原告300,000元而侵害原告之財產權部分，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告300,000元，及自112年5月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案件，依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官吳婕歆