臺灣新北地方法院93年度繼字第1666號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院93年繼字第1666號民事裁定

裁判日期：民國94年03月17日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣板橋地方法院民事裁定93年度繼字第1666號聲請人財政部國有財產局（即被繼承人甲○○之遺產管理
人）法定代理人 洪寶川 代理人 蘇維成 上列聲請人對本院於民國93年12月6日所為之裁定聲請補充，本院裁定如下：
主文原裁定原本及正本主文第一項「選任財政部國有財產局為被繼承人甲○○（男、民國000年00月00日生、：Z000000000號、生前籍設台北縣○○鎮○○○路○○巷○號）之遺產管理人」之記載，應更正為「選任財政部國有財產局為被繼承人甲○○（男、民國二十四年十一月十六日○○○鎮○○○路○○巷○號、民國七十五年十二月二十一日死亡）之遺產管理人」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者，亦同；訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第232條第1項、第233條第1項分別定有明文。上開規定於非訟事件所為之裁定準用之，非訟事件法第20條第2項亦著有規定。
二、查本院前開裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。雖聲請人指稱本院民國93年12月6日所為裁定就被繼承人甲○○之死亡日期漏未記載，為此聲請補充云云。惟按裁定之補充，係法院就本應裁定之事項漏未裁定時始得為之，與裁定有誤寫、誤算等顯然錯誤時所為之更正裁定迥異。從而，本院93年12月6日所為裁定已依聲請人乙○○之聲請，選任財政部國有財產局為被繼承人甲○○之遺產管理人，僅於主文有漏未記載被繼承人死亡日期之顯然錯誤，並未就聲請標的之一部於裁定中有所脫漏，聲請人據以聲請裁定補充，似有誤會，不應准許，附此敘明。
三、依非訟事件法第20條第2項、民事訴訟法第232條第1項，裁定如主文。
中華民國94年3月17日
家事法庭法官劉大衛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年3月17日
書記官李錦輝