臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第293號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 歐昭廷
被 告 張晨詣 即 張煜瑜
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國103年3月19日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬伍仟肆佰玖拾壹元，及其中新台幣貳
萬捌仟玖佰柒拾陸元自民國九十三年一月十六日起至清償日止，
按年息百分之十九．七一計算之利息。
被告應給付原告新台幣肆萬捌仟肆佰元，及自民國九十二年六月
十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
(一)被告於民國(下同)92年5月2日向原告申請多功能現金卡，
亦可當信用卡消費使用，被告即得持該信用卡在特約商店
簽帳消費及預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清
償，逾期依該筆帳款入帳日起至清償日止按年息百分之19
.71計算之利息，並得按未償餘額收取不等之違約金，但
違約金收取以連續5期為上限。詎被告迄至93年1月15日止
，尚積欠簽帳消費款本金新台幣(下同)28976元、遲延利
息3740元、違約金2250元、手續費525元，共計35491元，
其中本金28976元及如主文第1項所示之遲延利息尚未清償
。
(二)被告於上揭時間向原告申請貸款最高額度30萬元，可動用
額度50000元之國民現金卡使用，約定利息按固定年息百
分之18.25計算，並應按月攤還本息，如遲延履行時，於
遲延期間按年息百分之20計算利息。詎被告自92年6月13
日起即未依約繳款，尚欠本金48400元及如主文第2項所示
之遲延利息。
(三)以上2筆款項迭經原告催促，均置之不理，為此提起本訴
等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、
歷史帳單、卡戶本金利息查詢單、現金卡申請書、綜合約定
書及貸款融資查詢單等1件影本1件各在卷為憑，核屬相符。
而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之主
張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸、現金卡契約及信用卡契約等法律關
係，請求被告給付信用卡消費款35491元，其中本金28976元
及如主文第1項所示之遲延利息，另請求被告返還現金卡借
款48400元及如主文第2項所示之遲延利息，均有理由，應予
准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1300元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第4項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年3月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年3月31日
書記官