臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第251號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 吳志豪
被 告 侯雅華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年3月19日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟伍佰壹拾元，其中新台幣壹萬貳
仟參佰肆拾柒元自民國九十五年二月二十四日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年1月15日向原告申請「
予備金」現金卡信用貸款，向原告借款新台幣(下同)30萬元
，約定借款期間為1年，利率按固定年息百分之18.25計算，
屆期時如借款人不為反對續約之意思表示且經原告同意者，
借款人同意以同一內容及期間繼續1年，不另換約，其後每
年屆期時亦同。被告應按月攤還本息，如逾期繳款，被告即
喪失期限利益，上開債務視為全部到期，且自應付還本日或
付息日之翌日起至清償日止，改按年息百分之20計算遲邊利
息。詎被告自95年2月9日起即未依約繳納本息，迄至95年2
月24日止，尚欠32510元，其中本金12347元及如主文第1項
所示之遲延利息尚未清償。原告屢經催促，均置之不理等情
，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出「予備金」現金卡信用貸款
申請書(含約定條款)影本1件及現金卡催收帳卡查詢等影本1
件各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院無
從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付32510元，
其中本金12347元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合
，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1120元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年3月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年3月31日
書記官