三重簡易庭110年度重簡字第58號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
110年度重簡字第58號
原 告 劉志偉
訴訟代理人 劉政杰 律師
複代理人 李浩霆 律師
上列原告與被告 葉淑霞 等間請求確認界址事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正全部被告之姓名及住所
，並按被告人數提出繕本，暨補繳第一審裁判費新臺幣叁萬叁仟
陸佰柒拾元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。民事訴訟
法第116條第1項第1款定有明文。又起訴，應以訴狀表明
當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事
項之聲明，民事訴訟法第244條第1項亦有明定。且按提起
民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之
規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。次按民事訴
訟法第77條之1第2項規定，核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有
之利益為準，且訴訟標的價額之核定應以原告起訴所主張之
法律關係之價額為準。再按訴訟標的之價額不能核定者，以
民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加
10分之1定之，同法第77條之12定有明文，司法院前於民國
91年1月29日以院臺廳民一字第03075號函將不得上訴第
三審之利益額數，提高為新臺幣（下同）150萬元，故訴訟
標的之價額不能核定者，應以165萬元定之。末按民事訴訟
法第427條第2項第5款規定：所謂因定不動產界線之訴訟
，或設置界標涉訟者，係指不動產之經界不明，或就經界有
爭執而求定其界線所在之訴訟而言，此與請求確認某不動產
至某界線屬於自己所有或不屬於被告所有而涉訟者不同(最
高法院100年度台抗字第164號民事裁定意旨同此見解）。
若屬不動產經界之訴訟，雖為財產權上之爭執，然其訴訟標
的價額不能核定，應依前揭民事訴訟法第77條之12核定為
165萬元。另按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第
1項亦有明文。而原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件
之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不
補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項
亦定有明文。
二、經查，本件原告於起訴狀僅記載被告為新北市○○區○○○
段○○○○○○○○號土地所有權人，未據記載被告之真實姓名
、住所，且未據繳納裁判費，其起訴程式自有未合。又本件
原告起訴請求確認坐落新北市○○區○○段○○○○號土地分
別與相鄰之大同南段408、409地號土地（下合稱相鄰2筆
土地）間之界址；而408地號、409地號土地之所有權人並
非同一，各有獨立之實體法上請求權，394地號土地與相鄰
各筆土地間確認界址之請求應係分別獨立，僅係以數訴合併
於一訴，為訴之客觀合併，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價
額應核定為330萬元（計算式：165萬×2＝330萬），應
徵第一審裁判費33,670元。茲依民事訴訟法第436條第2項
、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後
10日內補正如主文所示之事項，如逾期不補正，即駁回原告
之訴。另併請提出新北市○○區○○○段○○○○○○○○號土
地登記第一類謄本及坐落新北市○○區○○段○○○○號土地
與相鄰之大同南段408、409地號土地之地籍圖供參。
三、爰裁定如主文。
中華民國110年1月14日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；命補裁繳判費
部分則不得抗告。
書記官王品媛
中華民國110年1月14日